Решение о прекращении права пользования и снятии с регистрационного учета



Дело № 2-2368\2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский суд г. Волгограда

в составе председательствующего     Снегиревой Н.М.

при секретаре                                       Мещеряковой Н.В.

с участием истца Иванова Д.В., ответчика Ивановой Д.В., третьего лица Иванова М.В..

        21 июля 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Дениса Валерьевича к Ивановой Дине Витальевне о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

        Истец обратился в суд с иском к ответчику о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

       Свои требования обосновал тем, что ему на праве собственности принадлежит <адрес>.

            В ДД.ММ.ГГГГ по его согласию в квартиру была зарегистрирована ФИО1, с которой он состоял в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ г..

            Однако супруга никогда в указанную квартиру не вселялась, не проживала, расходы по содержанию жилого помещения не несла.

           ДД.ММ.ГГГГ брак с Ивановой Л.В. расторгнут, однако она, не проживая в квартире, не снимается с регистрационного учета.

         Наличие регистрации в квартире ответчика чинит препятствия в пользовании и распоряжении собственностью и ущемляет его права как собственника.

        В судебном заседании истец Иванов Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

         Ответчик Иванова Д.В. исковые требования признала, не отрицала факта не проживания в квартире, принадлежащей истцу, показав суду, что не возражает сняться с регистрационного учета по квартире, если ребенок останется там зарегистрированным.

          Также суду показала, что с истцом они проживали в доме её родителей, а состояли на регистрационном учете в квартире.

         Третье лицо- Иванов М.В. исковые требования поддержал, суду показал, что являлся собственником спорной квартиры, которую в ДД.ММ.ГГГГ г. подарил истцу. В течение года после оформления договора дарения он проживал в квартире, а затем согласно договору аренды в квартире стали проживать квартиранты, а он переселился к матери. Семья брата в квартире никогда не проживали, только состоят на регистрационном учете.

       Третье лицо представитель управления миграционной службы РФ по Красноармейскому району г. Волгограда надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствии.

        Выслушав стороны. третье лицо, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

       В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

       Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

          Согласно ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

        Проверяя обоснованность требований истца, в судебном заседании достоверно установлено, что истцу Иванову Д.В. в соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит <адрес> <адрес> (л.д.5).

Указанные обстоятельства также подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Согласно справки учетно-регистрационного отдела МУ ЖКХ Красноармейского района г. Волгограда в квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Иванова Д.В. ( л.д. 8)

      Также судом установлено, что ответчик членом семьи истца не является, в квартире не проживает, вещей, принадлежащих ей, в квартире не имеется, бремя расходов по содержанию жилой площади не несет.

       Доказательством тому являются как показания истца, утверждавшего, что ответчик в квартире не проживает, жилым помещением не пользуется.

      Так и показания третьего лица Иванова М.В., подтвердившего указанные факты и утверждавшего, что ответчик в квартире не проживает, расходы по содержанию жилой площади не несет.

        А также показания свидетеля ФИО6, подтвердившего суду обстоятельства, изложенные истцом и третьим лицом и показавшего суду, что работает вместе с истцом и по роду своей деятельности посещает его по месту жительства. Утверждает, что истец до вступления в брак проживал с родителями, после регистрации брака с родителями жены, а в настоящее время живет опять у своих родителей.

        Оснований сомневаться в истинности сообщенных свидетелем сведений, суд не усматривает.

        Как следует из копии свидетельства о расторжении брака, брак между Ивановыми прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Исходя из указанной нормы закона, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, а также выезд в другое место жительства.

       Таким образом, оценивая исследованные доказательства, суд пришел к выводу о том, что ответчик, перестав являться членом семьи собственника, не сохраняет право пользования жилым помещением.

      Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

         В этой связи суд считает, что отсутствие семейных отношений с собственником является основанием для прекращения права пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцу.

Суд также читает, что, оставаясь зарегистрированными в спорной квартире, ответчик без законных на то оснований чинит истцу препятствия в пользовании и распоряжении принадлежащей её собственностью.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

      Исковые требования Иванова Дениса Валерьевича к Ивановой Дине Витальевне о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

        

       Прекратить Ивановой Дине Витальевне право пользования жилым помещением- квартирой в <адрес>.

       Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Волгоградской области снять Иванову Дину Витальевну с регистрационного учета по <адрес>.

        

       Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                   Снегирева Н.М.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2011 года

Председательствующий                                     Снегирева Н.М.