РЕШЕНИЕ Красноармейский районный суд г. Волгограда В составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М., при секретаре Мещеряковой Н.В., с участием ответчика представителя ЗАО СК «Русские Страхове традиции» по доверенности Толкованова П.И. 21 июля 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Закрытому акционерному обществу «Страховая компания Русский Страховые Традиции», Волгоградской автошколе РОСТО(ДОСААФ) о возмещении имущественного вреда. УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая компания Русский Страховые Традиции» и Хореву В.Н. о возмещении имущественного вреда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>, принадлежащей Соломатиной И.Ю., застрахованной на момент аварии в ОСОО «Ингоссрах». ОСАО «Ингосстрах» признало указанное дорожно транспортное происшествие страховым случаем и выплатило в возмещение ущерба Соломатиной И.Ю. № руб.. Виновным в ДТП признан водитель Хореев В.Н., ответственность которого застрахована в ЗАО СК «Русские страховые традиции». Они обратились к страховой компании с требованиями о возмещении и вреда, однако до настоящего времени никаких выплат им не поступило. В этой связи, просит взыскать с ЗАО СК «Русские страховые традиции» денежную сумму в размере № руб., с Хорева В.Н.- № руб.. При подготовки дела к судебному разбирательству, судом в качестве соответчиков привлечены Волгоградская автошкола РОСТО (ДОСААФ) и Красноармейский филиал УСТК РОСТО (ДОСААФ). Впоследствии представитель истца уточнил исковые требования, согласно которым просил взыскать причиненный ущерб с ЗАО СК «Русские страховые традиции» и Волгоградской автошколы РОСТО(ДОСААФ). Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии, требования поддерживает. Ответчик представитель ЗАО СК «Русские страховые традиции» по доверенности Толкованов П.И. исковые требования признал, не отрицая факта заключения с договора страхования в ДД.ММ.ГГГГ г., суду показал, что действительно с УСТК РОСТО (ДОСААФ) был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства - №, принадлежащий на праве собственности Волгоградской автошколе РОСТО (ДОСААФ). Однако в страховом полисе обнаружена ошибка, бланк испорчен, в связи с чем был списан, а новый не заполнен. Но все же договор заключен, страховая премия уплачена. Ответчики Волгоградская школа РОСТО (ДОСААФ), Красноармейский учебный спортивно-технический клуб РО ДОСААФ России по Волгоградской области надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили. В силу п.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами. Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускается злоупотребление правом. Как видно из материалов дела, дело в производстве Красноармейского суда находится с мая 2011 г., судебное разбирательство откладывалось в связи с неявкой ответчиков. Однако они в судебное заявление не являются, причин своей неявки суду не сообщают, возращения по иску не представляют. Таким образом, ответчиками, в период нахождения дела в суде, не приняты меры для добросовестного пользования своими правами. Согласно ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Вместе с тем, п. 4 ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких данных, суд приходит к выводу об умышленном затягивании судебного разбирательства по делу, что, по мнению суда, является формой злоупотребления процессуальными правами, состоящими в совершении действий, внешне соответствующих закону, однако направленных, исключительно, на максимальную отсрочку принятия судебного решения и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков. Третьи лица Хорев В.Н., Соломатина И.Ю. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились, причин своей неявки суду не сообщили. Выслушав представителя ответчика ЗАО СК «Русские страховые традиции», исследовав материалы дела, приходит к следующему. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Проверяя обоснованность требований истца, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, участниками которого были Соломатина И.Ю., управлявшая транспортным средством автомашиной <данные изъяты> и Хореев В.Н., управлявший автомашиной №, гос.номер №. Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом. Так, как следует из протокола и постановления об административном правонарушении, Хорев В.Н., управляя автомашиной ЗИЛ, совершая маневр поворота налево не предоставил преимущество в движении Соломатиной И.Ю., управлявшей автомашиной №, допустил столкновение, за что был привлечен к административной ответственности и подвергнут штрафу в размере № рублей. Таким образом, судом достоверно установлено, что дорожно-транспортное происшествие совершено по вине водителя Хорева В.Н.. В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя( выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В судебном заседании также установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль №, принадлежащий Соломатиной И.Ю., был застрахован в страховом обществе ЗАО «Ингосстрах», что подтверждается копией полиса (л.д.10). Страховое возмещение составило № руб., которое было выплачено Соломатиной И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером (лд.8). Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Таким образом, исходя из указанных норм закона, истец, выплативший страховое возмещение Соломатиной И.Ю, в соответствии с договором страхования и понесший убытки, имеет право в порядке суброгации на возмещение ущерба. В этой связи, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении вреда, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, считает необходимым в исковые требования удовлетворить. Решая вопрос о возложении на ответчиков размер возмещения материального вреда, причиненного истцу суд приходит к следующему. Изначально исковые требования истца были обращены в Хореву В.Н., который управлял транспортным средством- автомашиной № и по вине которого произошло ДТП. Между тем, в судебном заседании установлено, что Хорев В.Н., управлявший транспортным средством- автомашиной №, гос.номер №, находился в трудовых отношениях с Росто «Досааф», работал <данные изъяты>, что подтверждается копией трудовой книжки, из которой следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Хорев В.Н. был принят <данные изъяты>л.д.39-40) Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора( контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. Таким образом, в силу закона Хорев В.Н. не является владельцем источника повышенной опасности и поэтому непосредственной ответственности перед потерпевшим не несет. Он может быть привлечен к имущественной ответственности лишь самим владельцем источника повышенной опасности в регрессном порядке. Как установлено судом и следует из свидетельства о регистрации- транспортное средство автомашина <данные изъяты> г. выпуска принадлежит <данные изъяты> В соответствии с приказом Волгоградской областной организации РОСТО от ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство временно было передано в <данные изъяты>. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ по Красноармейскому УСТК данный автомобиль был закреплен за Хоревым В.Н., который с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность <данные изъяты>. По мнению суда имущественную ответственность должен нести работодатель, то есть Волгоградская автошкола РОСТО (ДОСААФ), где в Красноармейском филиале УСТК РОСТО (ДОСААФ) работал Хорев В.Н.. Вместе с тем, в судебном заседании достоверно установлено, что на момент совершения ДТП ответственность Волгоградской автошколы РОСТО, Красноармейского филиала УСТК РОСТО (ДОССАФ) за возможное причинение вреда в результате эксплуатации принадлежащего автомобиля застрахована в ЗАО СК «Русский страховые традиции». Указанные обстоятельства подтверждаются копией страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, без ограничений( л.д. 23). В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страхователем является лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования; страховщиком - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке; страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Статьей 7 того же закона предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Учитывая указанные положения закона и наличие между ответчиками договора об обязательном страховании гражданской ответственности, суд считает, что в данном случае причиненный истцу материальный ущерб в размере № руб. подлежит возмещению страховщиком ЗАО СК «Русский страховые традиции», оставшаяся сумма в размере № руб.- владельцем транспортного средства. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что истцом при предъявлении в суд иска была оплачена государственная пошлина в размере № руб. № коп., о чем свидетельствует платежное поручение (л.д.4), указанная сумма подлежит возмещению за счет ответчиков. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Закрытому акционерному обществу «Русский страховые традиции», Волгоградской школе Российской оборонной спортивно- технической организации (ДОСААФ) о возмещении имущественного вреда удовлетворить. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Русские страховые традиции» в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» № рублей, возврат государственной пошлины в размере № руб. № коп., а всего № руб. № коп.. Взыскать с Волгоградской автошколы Российской оборонной спортивно- технической организации (ДОСААФ) в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» № руб., возврат государственной пошлины в размере № руб., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий Снегирева Н.М. Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2011 года. Председательствующий Снегирева Н.М.