Дело № 2- 2138/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Красноармейский райсуд г.Волгограда в составе: председательствующего судьи Нагиной О.Ю., при секретаре Селезневе О.В., с участием представителя истца Сергеевой О.П. по доверенности Перекрестовой С.М., представителя третьего лица - Администрации г. Волгограда по доверенности Сибирцевой Ю.В., 18 июля 2011 г. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Сергеевой Оксаны Петровны к Комитету земельных ресурсов администрации Волгограда, Комитету по градостроительству и архитектуре Волгограда о признании заключения незаконным и возложении обязанности по согласованию схемы размещения земельного участка, У С Т А Н О В И Л: Истец Сергеева О.П. обратилась в суд с иском к Комитету земельных ресурсов администрации г. Волгограда, Комитету по градостроительству и архитектуре Волгограда о признании незаконным отказа в принятии решения о предоставлении в собственность земельного участка под частью жилого дома. В обосновании иска указала, что является собственником части жилого <адрес>, ее право зарегистрировано в установленном законом порядке. Часть жилого дома расположена на земельном участке площадью 624 кв.м. В 2010 г. она обратилась к ответчикам с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 624 кв.м., в чем ей было отказано. Считая эти действия незаконными, просила суд признать незаконным отказ Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда в принятии решения о предоставлении ей в собственность земельного участка площадью 624 кв.м. для обслуживания части жилого дома по адресу: <адрес> принять решение о предоставлении ей в собственность земельного участка площадью 624 кв.м. для обслуживания части жилого дома по адресу: <адрес>. В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнила требования и просит суд признать незаконным заключение Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, обязав Комитет по земельным ресурсам администрации Волгограда согласовать схему расположения земельного участка площадью 624 кв.м. по адресу: <адрес>. Истец Сергеева О.П., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Представитель истца Перекрестова С.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении иска, пояснив, что для оформления прав на земельный участок, расположенный под частью жилого дома, истец прошла процедуру межевания и обратилась к ответчикам для согласования межевого плана и схемы расположения земельного участка (СРЗУ). Однако, Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда отказал в согласовании схемы расположения земельного участка, ссылаясь на его неделимость. Считает такое заключение не основанным на законе, просит его отменить и обязать ответчика согласовать схему расположения земельного участка. Представитель ответчика Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, ранее представив отзыв в котором указал на необходимость отказа в иске. Представитель ответчика- Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда, в суд не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил. Учитывая, что указанное лицо извещено о рассмотрении дела заказной корреспонденцией, в суд не явился, не представив сведений, подтверждающих уважительную причину его неявки в судебное заседание и не заявил ходатайство об отложении разбирательства по делу, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель третьего лица Администрации г. Волгограда по доверенности Сибирцева Ю.В. в судебном заседании возражала против заявленных требований, полагая, что истец не является собственником самостоятельного объекта недвижимости, принадлежащая ей часть жилого дома включается в состав единого жилого дома, который является неделимым, следовательно, истец не обладает объектом недвижимости указанным в ст. 36 ЗК РФ, имеющим право на приватизацию земельного участка. Формирование единого земельного участка, занимаемого жилым домом по <адрес> возможно только для предоставления в общую долевую собственность или аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. Поэтому в согласовании и утверждении истцу схемы расположения земельного участка под частью этого жилого дома отказано обоснованно. Выслушав представителя истца по доверенности Перекрестову С.М., представителя третьего лица Администрации г. Волгограда по доверенности Сибирцеву Ю.В., исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что Сергеева О.П. является собственником части жилого <адрес>. Право собственности истца на часть жилого <адрес> площадью 21,2 кв.м. зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, что сторонами не оспаривалось и подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, копией заочного решения Красноармейского райсуда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-13). Для оформления прав на земельный участок, расположенный под частью жилого <адрес> по ул. <адрес>ю 624 кв.м., истец прошла процедуру межевания и обратилась к ответчикам для согласования межевого плана и схемы расположения земельного участка (СРЗУ). Однако, Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда отказал истцу в согласовании схемы расположения земельного участка, ссылаясь на его неделимость, о чем свидетельствуют копия схемы расположения земельного участка и копия заключения к данной схеме (л.д.14,29). При рассмотрении настоящего дела суд исходит из того, что в действующем Земельном кодексе РФ отсутствует норма, устанавливающая критерии отнесения тех или иных земельных участков к делимым или неделимым. Понятие неделимости вещи дается в гражданском кодексе РФ. В соответствии со ст.133 ГК РФ неделимой вещью признается вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения. Особенности выдела доли в праве собственности на неделимую вещь определяются правилами статей 252, 258 ГК РФ. Согласно ч.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Из смысла ч.3 ст.252 ГК РФ следует, что выдел доли одного из участников долевой собственности невозможен, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Судом установлено, что факт прекращения долевой собственности на жилой <адрес> подтверждается заочным решением Красноармейского райсуда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрацией права собственности от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.8,12-13). При этом, в свидетельстве о государственной регистрации права от указано, что объектом права является часть жилого <адрес> в г.Волгограде, а вид права, на котором данный объект принадлежит Сергеевой О.П. определен как собственность. Указание на долевую собственность в свидетельстве отсутствует. В силу п.1 ст.2 ФЗ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. На основании п.3 ст.35 ЗК РФ собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса. Согласно п.1 ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. В соответствии с п.7 ст.36 ЗК РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Как установлено судом, в 2010 г. Сергеева О.П. обратилась в межевую организацию ООО «АПМ «Конвент» для составления межевого плана земельного участка, на котором расположена принадлежащая ей на праве собственности часть жилого <адрес>. Указанная организация провела межевание и составила межевой план земельного участка, который вместе со схемой расположения земельного участка был направлен истцом в Комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда и в Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда для согласования, что подтверждается пояснениями представителя истца и не оспаривается представителем ответчика. Однако, Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда отказал истцу в согласовании схемы расположения земельного участка и до настоящего времени ответчик не согласовал представленную истцом схему расположения земельного участка (СРЗУ) по <адрес>. (л.д.14-28). Вместе с тем, учитывая, что Сергеева О.П. является единоличным собственником объекта недвижимого имущества, суд считает, что она вправе единолично обращаться с заявлением и единолично приобрести право на земельный участок, на котором расположено её имущество. При этом, как усматривается из схемы расположения земельного участка и межевого плана земельного участка по <адрес> общая площадь формируемого участка составляет 624 кв.м., земель, ограниченных в использовании, не имеется. Проектная граница участка находится в рамках линии застройки (в пределах красных линий), со смежными землепользователями границы участка согласованы. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у ответчика не имелось законных оснований для отказа в согласовании схемы расположения земельного участка. По этим основаниям требования истца о признании незаконным заключения Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности на Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда согласовать схему расположения земельного участка площадью 624 кв.м. по адресу: <адрес>, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : Исковые требования Сергеевой Оксаны Петровны к Комитету земельных ресурсов администрации Волгограда, Комитету по градостроительству и архитектуре Волгограда о признании заключения незаконным и возложении обязанности по согласованию схемы размещения земельного участка - удовлетворить. Признать незаконным заключение Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка, обязав Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда согласовать схему расположения земельного участка площадью 624 кв.м. по адресу: <адрес>, № в <адрес>. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий: О.Ю. Нагина Мотивированное решение составлено 22 июля 2011 года. Председательствующий: О.Ю. Нагина