Дело № 2- 2464/2011г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации город Волгоград 14 июля 2011 года Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В., при секретаре Панченко Н.А., с участием заявителя Пясецкого Б.В., его представителя по доверенности Ларина A.M., судебного пристава - исполнителя Алекберовой Г.Р., старшего судебного пристава Красноармейского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Бережного С.Г., действующего по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пясецкого Бориса Владимировича на незаконные действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя Красноармейского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, установил: Пясецкий Б.В. обратился в суд с заявлением на незаконные действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Алекберовой Г.Р., мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Красноармейского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Алекберовой Г.Р. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Акимовой В.В. о взыскании денежных средств в пользу Пясецкого Б.В. в размере <данные изъяты> руб. Однако, до настоящего времени указанная сумма не взыскана, судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства не предпринимаются меры, необходимые для исполнения решения суда и для взыскания с должника Акимовой В.В. денежных средств. Между тем, им сообщались сведения о месте работы должника. Считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя Алекберовой Г.Р. явилось причиной неисполнения решения суда о взыскании с Акимовой В.В. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Просит признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Алекберовой Г.Р. и обязать ее провести необходимые исполнительские действия в отношении имущества должника. В судебном заседании взыскатель Пясецкий Б.В. и его представитель Ларин A.M. заявленные требования поддержали, пояснив, что с момента возбуждения исполнительного производства и по настоящее время решение суда по исполнительному листу не исполнено. Никаких результатов работы судебного пристава-исполнителя они не видят. Судебный пристав-исполнитель Алекберова Г.Р. с заявленными требованиями не согласилась, пояснив суду, что все необходимые действия в рамках закона ею исполнены. Имущество должника арестовано и не реализовывалось. При обращении к взыскателю с предложением принять имущество в счет погашения долга Пясецкий согласился. В течение года денежные средства от должника не поступали. Ею направлены запросы в банки о наличии денежных средств на счетах, по которым поступили ответы об отсутствии счетов на имя должника. Кроме того, по сведениям регистрационных органов у должника другого имущества также не имеется. В период 2011 года ею неоднократно осуществлялись выходы к должнику, составлялись акты об отсутствии должника по указанному адресу, о чем имеются подтверждения соседей и понятых. Также был направлен запрос в ООО «ФИО9», где ей сообщили, что Акимова В.В. не является сотрудницей фирмы. Исполнительские действия производились, ДД.ММ.ГГГГ на счет Пясецкого в счет погашения долга перечислено <данные изъяты> руб. Старший судебный пристав Бережной С.Г. с заявленными требованиями не согласился, считает, что Алекберовой Г.Р. все необходимые действия в рамках закона выполнены, просит заявление оставить без удовлетворения. В судебное заседание должник Акимова В.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила. Выслушав доводы Пясецкого Б.В., его представителя Ларина А.М., судебного пристава-исполнителя Алекберовой Г.Р., старшего судебного пристава Бережного С.Г., исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Согласно ст. 68 Федерального закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. По смыслу статей 30, 36 и 64 Федерального закона заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов-исполнителей. Требования, содержащиеся в исполнительном документе, подлежат исполнению в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В процессе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель совершает определенные процессуальные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов. В судебном заседании установлено, что постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Алекберовой Г.Р. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Акимовой В.В. о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> руб. Как видно из материалов исполнительного производства, материалов настоящего дела, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в ДД.ММ.ГГГГ произведены исполнительные действия, а именно, направлены запросы во все регистрирующие органы: Отдел адресно-справочной работы УФМС России по Волгоградской области, ОСБ №, ГУ ФРС по Волгоградской области, МРЭО ГИБДД № 1 УВД г. Волгограда, Межрайонный отдел государственного технического осмотра и регистрации автотранспортных средств ГИБДД в/н ГУВД Волгоградской области, МУП «Красноармейское БТИ», ГУ УПФ по Волгоградской области, МИФНС №1 по Волгоградской области, УФМС по Волгоградской области. (л.д. 10,11,12,13). Постановлением о наложении ареста на имущество должника ДД.ММ.ГГГГ на имущество Акимовой В.В. наложен арест. (л.д.19-23). ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Алекберова Г.Р. направила запросы в банки и кредитные организации:<данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ Алекберовой Г.Р. составлены акты о совершении исполнительных действий по адресу: <адрес>. По указанному адресу должник Акимова В.В. отсутствовала, в связи с чем, совершение исполнительных действий невозможно. (л.д. 37,42,46-48, 50,52). ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю Алекберовой Г.Р. поступило заявление от должника Акимовой В.В., в котором она ходатайствует о списании денежных средств с ее расчетного счета в ОСБ №. (л.д. 49). Постановлением о бесспорном списании денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Красноармейское отделение Сбербанка РФ № обязано обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на счете №, принадлежащий Акимовой В.В. (л.д. 51). Постановлением об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ установлена оценка имущества, арестованного у Акимовой В.В. по акту о наложении ареста (описи) имущества от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 54-55). Постановлением о передаче имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество должника передано на реализацию в торгующую организацию Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Волгоградской области. (л.д. 56-57). Постановлением о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ должнику Акимовой В.В. ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 59-60). Постановлением об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Алекберовой Г.Р. отложены исполнительные действия и (или) применения мер принудительного исполнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в связи с выездом должника Акимовой В.В. за пределы города. (л.д. 61). ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю Алекберовой Г.Р. поступило заявление от взыскателя Пясецкого Б.В., в котором указано, что должник Акимова В.В. работает в ООО «ФИО9», расположенное по адресу: <адрес>, и он просит провести необходимые мероприятия по взысканию задолженности. (л.д. 68). Постановлением об обращении взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на все виды дохода должника Акимовой В.В. и для производства удержаний суммы долга из дохода должника исполнительный документ направлен в ООО «ФИО9». (л.д. 69-70). Постановлением о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты>. перечислены в пользу взыскателя Пясецкого Б.В., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 71-72). Согласно письму директора Филиала № фирмы «ФИО9» (ООО) ФИО13. от ДД.ММ.ГГГГ, Акимова Вероника Владимировна с ДД.ММ.ГГГГ не является их сотрудником. (л.д. 77). Актом передачи арестованного имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель передает на реализацию арестованное имущество должника в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Волгоградской области на общую сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 78-79). В связи с окончанием срока реализации в ТУ Росимущество по Волгоградской области, принадлежащее должнику Акимовой В.В. арестованное имущество передано в Красноармейский РО ФССП по Волгоградской области актом приема передачи (возврата) имущества от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку имущество не было реализовано. (л.д. 80-81). ДД.ММ.ГГГГ Пясецкому Б.В. предложено оставить за собой нереализованное имущество должника на общую сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 85-86). ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное нереализованное имущество передано представителю взыскателя Ларину A.M., в счет частичного погашения задолженности на общую сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 87). Таким образом, из вышеизложенного усматривается, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя Алекберовой Г.Р. объективно нарушены права и законные интересы взыскателя Пясецкого Б.В., поскольку присужденная ему денежная сумма с должника не взыскана по настоящее время. Судебным приставом-исполнителем Алекберовой Г.Р. грубо нарушены сроки по исполнению исполнительного производства, так как нормой закона предусмотрено, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, подлежат исполнению в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Между тем, из материалов дела видно, что после возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника, ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен первый выход судебного пристава-исполнителя по адресу должника Акимовой В.В. для совершения исполнительных действий. Несоблюдение судебным приставом-исполнителем данного срока является прямым нарушением установленных законодателем требований, обеспечивающих оперативное принятие мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа. Кроме того, перечень мер принудительного исполнения не является исчерпывающим и указывает на возможность применения других мер в соответствии с иными федеральными законами, обеспечивающими исполнение решения суда. Как установлено судом, судебным приставом-исполнителем Алекберовой Г.Р. производились исполнительные действия до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ Алекберовой Г.Р. не представлены суду доказательства по исполнению судебного решения. Доводы судебного пристава-исполнителя Алекберовой Г.Р. о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ею производились исполнительные действия, неоднократно осуществлялись выходы к должнику, составлялись акты об отсутствии должника, не подтверждаются материалами дела. При таких обстоятельствах, требования Пясецкого Б.В. о бездействии судебного пристава-исполнителя законы и подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Заявление Пясецкого Бориса Владимировича на незаконные действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя Красноармейского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Алекберовой Гюлхар Рафик кзы - удовлетворить. Признать бездействие судебного пристава - исполнителя Красноармейского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Алекберовой Гюлхар Рафик кзы незаконным по исполнению решения Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава - исполнителя Красноармейского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Алекберову Гюлхар Рафик кзы провести необходимые исполнительные действия по исполнительному делу №. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Председательствующий: О.В. Озаева Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2011 года. Председательствующий: О.В. Озаева