Дело № 2- 2344\2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

В составе: председательствующего судьи        Снегиревой Н.М.

при секретаре                                                        Мещеряковой Н.В.

с участием истца Савельевой В.П., ответчика представителя КПКГ «Красноармейский» Загинай А.В.

20 июля 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельевой Валентины Петровны к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Красноармейский» о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Савельева В.П. обратилась в суд к ответчику с иском к о взыскании денежной суммы по договору займа в размере № руб., процентов, паевого, вступительного взносов и судебных расходов.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и КПКГ «Красноармейский» был заключен договор сберегательного займа, в соответствии с которым она передала ответчику денежные средства в размере № руб. под № % годовых сроком на один год, а также паевой взнос в размере № руб., вступительный взнос в размере № руб., а всего № руб..

По истечении срока договора она обратилась к ответчику за возвратом суммы займа и причитающихся процентов, однако ответчик, сославшись на финансовые затруднения, отказал ей в выдаче денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с требованиями о расторжении договора и возврата денежных сумм, но на её требования последовал отказ.

До настоящего времени денежные средства ей не выплачены. В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму займа в размере № руб., причитающиеся проценты в размере № руб., паевой и вступительные взносы, а также судебные расходы.

В судебном заседании истец Савельева В.П. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик представитель КПКП граждан «Красноармейский» Загинай А.В.. иск признал частично, не отрицая факта заключения с истцом договора займа, суду показал, что в настоящее время в связи с финансовым положением кооператива произвести выплату истцу денежных средств не представляется возможным.

Кроме того, считает, что проценты по договору должны выплачиваться только до ДД.ММ.ГГГГ г. и составлять № руб.. Также не согласен с требованиями истца о взыскании вступительного и паевого взносов, поскольку уплата указанных взносов не имеет отношения к договору займа. Паевой взнос возвращается пайщику при на основании его личного заявления при выходе из членов кооператива.

          Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Проверяя обоснованность требований истца, судом установлено, что Савельева В.П. является пайщиком КПКГ « Красноармейский», при приеме в который произвела оплату вступительного и паевого взноса.

ДД.ММ.ГГГГ между кредитным потребительским кооперативом граждан «Красноармейский» и Савельевой В.П был заключен договор № личных займа, что подтверждается копией договора( л.д.6).

Согласно условиям договора Савельева В.П. передала заемщику- кооперативу «Красноармейский» денежные средства в размере № рублей под № % годовых.

Срок действия договора определен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором Савельева В.П. ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику денежную сумму в размере № руб., о чем свидетельствует копия квитанция к приходному кассовому ордеру ( л.д.7)

По истечении срока договора, Савельева В.П. обратилась к ответчику с требованиями о возврате денежных средств, однако до настоящего времени деньги ей не выплачены.

Таким образом, по мнению суда, внесенная истцом по договору займа денежная сумма и предусмотренные договором проценты должны быть взысканы в пользу истца.

В этой связи, суд считает, что сумма, подлежащая взыскания истцу составляет №- сумма, внесенная истцом, проценты, предусмотренные договором в размере - № руб., рассчитанные на день подачи иска.

При этом, суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что проценты должны быть уплачены только до ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку условия договора им нарушены, денежные средства истцу не возвращены, договор займа действует, следовательно предусмотренные проценты должны быть взысканы по день исполнения договора.

Исходя из условий договора, проценты должны выплачиваться ежемесячно, следовательно, на день рассмотрения дела судом сумма процентов составляет № руб..

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Между тем, учитывая, что истцом заявлены требования в размере № руб., в судебном заседании они не были изменены, увеличены, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании вступительного и паевого взносов, поскольку указанные платежи внесены истцом добровольно при вступлении в члены кооператива и являлись обязательными платежами.

Кроме того, возврат паевого взноса предусмотрен при выходе из членов кооператива согласно личного заявления.

Учитывая, что истец до настоящего времени является пайщиком кооператива, заявления о выходе из него не писала, уплаченные взносы возврату не подлежат.

         В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

         Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

         Как установлено судом, истец понесла расходы связанные с рассмотрением дела в размере № руб., уплаченные ею при подготовке искового заявления в суд, что подтверждается копией квитанции (л.д.9) и государственной пошлины в размере № руб. (л.д.4)

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанные суммы.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Савельевой Валентины Петровны к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Красноармейский» о взыскании денежной суммы удовлетворить частично.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива граждан «Красноармейский» в пользу Савельевой Валентины Петровны № руб., проценты до договору в размере № руб., возврат государственной пошлины в сумме № руб., судебные расходы в размере № руб.., а всего № руб..

В иске Савельевой Валентине Петровне о взыскании с Кредитного потребительского кооператива граждан «Красноармейский» № руб. вступительного взноса, № руб. паевого взноса отказать.

Взыскать с кредитно-потребительского кооператива граждан Красноармейский « государственную пошлину в доход государства в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий                                    Снегирева Н.М

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2011 г.

Председательствующий                                     Снегирева Н.М.