Дело № 2-2394\2011

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Красноармейский суд г. Волгограда

В составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.

При секретаре                                                 Мещеряковой Н.В.

С участием ст. помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Сычёвой Н.В., истца Ширяева И.И..

         26 июля 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширяева Игоря Ивановича к Гурьеву Вадиму Викторовичу, Гурьевой Любови Алексеевне, Янковой Оксане Вадимовне, Саенко Анне Дмитриевне о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении.

                                               У С Т А Н О В И Л:

         Истец Ширяев И.И. обратился к ответчикам с иском о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из <адрес>.

       Свои требования обосновал тем, что является собственником спорного жилого помещения, которое приобрел на публичных торгах по продаже арестованного имущества.

        Однако до настоящего времени в квартире на регистрационном учете состоят ответчики, которые в квартире не проживают.

        В этой связи, истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселить их из квартиры.

          В судебном заседании истец исковые требования и доводы, изложенные в их обоснование, поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики Гурьев В.В., Гурьева Л.А., Янкова О.В., Саенко А.Д. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явились, причин своей неявки суду не сообщили, возражений по иску не представили.

       В силу п.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.

        Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускается злоупотребление правом.

        Как следует из материалов дела, ответчики, неоднократно извещенные по последнему известному месту жительства в судебное заявление не являются, причин своей неявки суду не сообщают, возращения по иску не представляют.

        Таким образом, ответчиками, в период нахождения дела в суде, не приняты меры для добросовестного пользования своими правами.

         Согласно ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

           Вместе с тем, п. 4 ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

           При таких данных, суд читает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, порядке заочного производства.

          Представитель Управления Федеральной миграционной службы надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствии.

          Третье лицо представитель отдела по опеке администрации Красноармейского района г. Волгограда надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

         Выслушав истца, исследовав материалы дела, заключение прокурора Сычёвой Н.В., полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

         В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

         Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

           Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением…

          На основании ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

         В силу ст. 10 ЖК РФСР никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным законом.        

        Настаивая на удовлетворении требований, истец утверждал, что ответчики чинят ему препятствия в пользовании собственностью.

        Проверяя обоснованность требований истца, судом установлено, что собственниками <адрес> являлись Гурьев В.В. и Гурьева Л.А. по № доли каждый.

          Также судом установлено, что спорное жилое помещение приобретено ответчиками на денежные средства, полученные в кредит согласно заключенному с ними кредитному договору.

         Учитывая, что ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности, решением Красноармейского суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о взыскании солидарно с Гурьева В.В., Гурьевой Л.А., Янковой О.В. задолженности по кредитному договору, а также обращено взыскание на предмет залога- <адрес>.

       Во исполнение решения суда, на жилое помещение наложен арест, а впоследствии оно было продано с торгов.

        Согласно протоколу о результатах торгов по продаже арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между организатором торгов - территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, действующим от имени и по поручению судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области и покупателем Ширяевым И.И., <адрес> <адрес> передается в собственность покупателя, который обязуется принять и оплатить жилое помещение ( л.д.5-9).

         ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Красноармейского отделе УФССП по Волгоградской области вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на указанное имущество, которым постановлено- Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Волгоградской области с момента получения постановления провести государственную регистрацию права (перехода права) Ширяеву И.И. ( л.д.11-12).

        Таким образом, право собственности на спорную квартиру в соответствии с протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущество перешло на истца Ширяева И.И., за которым ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.10).

          Между тем, судом, достоверно установлено, что в спорной квартире на регистрационном учете состоят ответчики.

          Так, из справки регистрационного отдела МУЖКХ Красноармейского района Волгограда следует, что в спорной квартире на регистрационном учете состоят Гурьев В.В., Гурьева Л.А., Янкова О.В., Саенко А.Д. (л.д.4).

В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением.

Из указанной нормы закона следует, что после того, как собственник распорядится жилым помещением, новый собственник вправе выселить лиц, проживающих в жилом помещении.

Таким образом, учитывая, что бывшие собственники спорной квартиры после перехода права собственности утратили права собственников, которое перешло к истцу, и который вправе пользоваться спорным жилым помещением в соответствии с его назначением и распоряжаться им по своему усмотрению.

По смыслу закона, смена собственника является основанием для признания утратившими право пользования и выселения лиц, проживающих в жилом помещении.

          В силу ст. 304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

          В этой связи, по мнению суда, обоснованными и подлежащими удовлетворению являются требования истца о том, что ответчики, проживая в спорной квартире без законных на то оснований, создают препятствия в пользовании и распоряжении принадлежащей на праве собственности квартирой.

         Таким образом, суд считает, что исковые требования истца о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении ответчиков из квартиры обоснованны и подлежат удовлетворению.

                 Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

         Исковые требовании Ширяева Игоря Ивановича к Гурьеву Вадиму Викторовичу, Гурьевой Любови Алексеевне, Янковой Оксане Вадимовне, Саенко Анне Дмитриевне о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

         Признать утратившими право пользования жилым помещением и выселить Гурьева Вадима Викторовича, Гурьеву Любовь Алексеевну, Янкову Оксану Вадимовну, Саенко Анну Дмитриевну из <адрес> без предоставления другого жилого помещения, сняв их с регистрационного учета по квартире.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

           Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое решение подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                   Снегирева Н.М.

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2011 года

Председательствующий                                     Снегирева Н.М.