Дело № 2-2388/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Красноармейский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М. при секретаре Мещеряковой Н.В. С участием представителей истца по доверенности Ермолаевой М.Н., по ордеру Власова И.Г., ответчика Логунова Э.Ю., 20 июля 2011 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Замок» к Лагунову Эдуарду Юрьевичу взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, У С Т А Н О В И Л: ТСЖ «Замок» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере № руб. № коп., пени в размере № руб№ коп., задолженности по резервному фонду в размере № руб. и судебных расходов. В обоснование исковых требований указало, что товарищество является управляющей организацией <адрес>. Ответчик Лагунов Э.Ю, является собственником жилого помещения- <адрес> указанном доме, приобретенной им на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик не производит оплату жилья, жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность в размере № руб., на которую начислена пеня в размере № руб.. Также у ответчика имеется задолженность по резервному фонду и составляет № руб.. Добровольно произвести оплату задолженности не желает, что послужило основанием для обращения в суд. В этой связи, просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере № руб., а также судебные расходы. В судебном заседании представители истца по доверенности Ермолаева М.Н., по ордеру Власов И.Г. уточнили требования, согласно которым с учетом произведенного перерасчета, просили взыскать с ответчика задолженность за жилье и коммунальные услуги в размере № руб., пеню в размере № руб., задолженность по резервному фонду в размере № руб., а всего № руб. № коп., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, и участие представителя в судебном заседании. Указанные требования в судебном заседании поддержали, настаивали на их удовлетворении. Ответчик Лагунов Э.Ю. иск признал частично, показав суду, что действительно по договору купли-продажи приобрел жилое помещение- <адрес>. Указанный дом строился <данные изъяты> До настоящего времени не зарегистрировал собственность, поскольку отсутствуют необходимые документы, в частности договор переуступки требований. Указанная квартира принята им по акту в ДД.ММ.ГГГГ г.. В квартире не сделан ремонт и проживать там невозможно. До ДД.ММ.ГГГГ г. он производил оплату обязательных платежей ТСЖ, а затем, когда ему отказали предоставить подтверждающие документы, платить перестал. В настоящее время он признает исковые требования частично, в части № руб., в остальной части не признает. Считает, что истцом представлен не правильный расчет, не согласен производить оплату за отопление, поскольку у него в квартире не во всех комнатах имеются радиаторы отопления. Также не согласен с расчетом пени и суммой резервного фонда. Просит в иске отказать. Выслушав стороны. исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В силу положений п. 11 ст. 155 ЖК РФ не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Проверяя обоснованность требований истца, в судебном заседании установлено, что строительство жилого <адрес> в <адрес> осуществляло <данные изъяты>. В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> принято участие в долевом строительстве дома. В соответствии с договором <данные изъяты> обеспечивает передачу <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заключило договор купли-продажи четырехкомнатной <адрес> в указанном доме с Лагуновым Э.Ю. Согласно указанному договору продавец обязуется после ввода дома в эксплуатацию передать в собственность покупателя- Логунова Э.Ю. указанное жилое помещение, а покупатель обязуется произвести его оплату. Во исполнение договора Логунов Э.Ю. произвел оплату стоимости жилого помещения, о чем свидетельствуют представленные им квитанции. ДД.ММ.ГГГГ в связи со сдачей дома в эксплуатацию, Логунов Э.Ю. принял жилое помещение- <адрес> общей площадью № кв.м., о чем свидетельствует акт приема-передачи (л.д. 54). Также судом установлено, что <адрес> после сдачи его в эксплуатацию был передан на обслуживание ТСЖ «Замок». Согласно ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Объект долевого строительства можно передать только после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 2 ст. 8 Закона N 214-ФЗ). Согласно ч. 1 ст. 12 Закона N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Передача построенного объекта по акту приема-передачи является моментом возникновения у лица титулов владения и пользования вновь созданным объектом. С указанного момента оно вправе обратиться с заявлением о регистрации своего права собственности на жилое помещение. С даты государственной регистрации участник долевого строительства приобретает право распоряжения принадлежащим ему имуществом. Ст. 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Статьей 153 ЖК РФ установлен ограниченный перечень лиц, которые обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (арендатор, наниматель, собственник, член жилищного кооператива). Анализируя данную норму закона, суд пришел к выводу, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности и по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях. Таким образом, суд считает, что с даты подписания акта приема-передачи квартиры, у ответчика Логунова Э.Ю. возникло право пользования вновь созданным объектом недвижимости, равно как и обязанность по оплате за жилое помещение и оплате коммунальных услуг. Также судом установлено, что с момента получения жилого помещения по акту приема передачи Логунов Э.Ю. производил оплату обязательных платежей, однако с ДД.ММ.ГГГГ г. осуществлять платежи перестал, что подтверждается представленными им квитанциями. В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Ответчику оказывались услуги и работы по содержанию, техническому обслуживанию общего имущества жилого дома и придомовой территории, услуги по управлению многоквартирным домом и коммунальные услуги. Согласно п. 3 ст. 137 ЖК РФ в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов. Между тем, оплата за предоставленные услуги и работы должным образом не производилась, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., которая составила № руб., о чем свидетельствует расчет задолженности, представленный истцом, ставить под сомнение который у суда не имеется оснований, а также копии платежных поручения, направленных истцу на оплату (л.д.34-45). Из указанных документов следует, что за содержание общего имущества, управление, пользование лифтом, домофоном и отопление ответчиком оплата не производилась, что не оспаривалось Логуновым Э.Ю. в судебном заседании. При этом доводы ответчика Логунова Э.Ю. о том, что он в квартире не проживает, в нарушение условий договора квартира сдана ему в ненадлежащем состоянии, что не во всех комнатах имеются отопительные радиаторы, что он не пользуется отоплением, домофоном, по мнению суда не является основанием для отказа в иске о взыскании задолженности, поскольку не использование жилого помещения, не проживание в нем не являются обстоятельствами освобождающими от бремени содержания имущества. Кроме того, истцом указанные услуги ответчику оказываются, отопление в квартиру ответчика подавалось, отсутствие радиаторов отопления не является обстоятельствами, освобождающим от оплаты. Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, решением общего собрания собственником жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об учреждении резервного фонда с ДД.ММ.ГГГГ, который аккумулирует специальные взносы членов ТСЖ. Размер взносов определен в размере № руб. с одного квадратного метра. Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был производить оплату резервного вноса, исходя из площади своей квартиры- № кв.№= № руб. ежемесячно. Учитывая, что взносы в резервный фонд Лагуновым Э.Ю. не производились, на ДД.ММ.ГГГГ г. образовалась задолженность в размере № руб.( №). Указанная сумма, по мнению суда, подлежит взысканию с ответчика. При этом, суд считает. Что требования истца о взыскании суммы резервного взноса за ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворению не подлежат, поскольку решение о взимании резервного взноса принято с ДД.ММ.ГГГГ г., именно с этого времени у ответчика возникла обязанность по оплате этих платежей. Согласно п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1\300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, но не выплаченных сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактического выплаты включительно. Как достоверно установлено судом, Лагунов Э.Ю. не производит оплату обязательных платежей с ДД.ММ.ГГГГ г., следовательно, с этого времени и должна быть рассчитана пени, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ, которая на ДД.ММ.ГГГГ г. составляла -№ %, с ДД.ММ.ГГГГ- №%, с ДД.ММ.ГГГГ-№ с ДД.ММ.ГГГГ-№%, с ДД.ММ.ГГГГ-№%, с ДД.ММ.ГГГГ г.-№%, с ДД.ММ.ГГГГ- №%, с ДД.ММ.ГГГГ- №%. Таким образом, пени за ДД.ММ.ГГГГ г. составит №, за ДД.ММ.ГГГГ г.- № руб.№ коп., за ДД.ММ.ГГГГ г.-№ руб., а всего - № руб. № коп.. По мнению суда, указанная сумма должна быть взыскана с ответчика Логунова Э.Ю.. Исходя из изложенного, с учетов оценки представленных сторонами доказательств в их совокупности, суд находит требования истца о взыскании задолженности основанными на законе и подлежащим частичному удовлетворению. В силу ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере № руб. (л.д. 10). Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, а также услуги представителя. Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Товарищества собственников жилья «Замок» к Лагунову Эдуарду Юрьевичу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг - удовлетворить частично. Взыскать с Лагунова Эдуарда Юрьевича пользу Товарищества собственников жилья «Замок» сумму задолженности в размере № руб. № коп., задолженность по резервному фонду в размере № руб., пени за просрочку платежей в размере № руб№ коп., возврат государственной пошлины в размере № руб., № коп., услуги представителя в размере № руб., а всего № руб. № коп.. В иске Товариществу собственников жилья «Замок» о взыскании с Лагунова Эдуарда Юрьевича пени в размере № руб.№ коп., задолженность по резервному фонду в размере № руб. отказать. Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий Н.М.Снегирева Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2011 года. Председательствующий Н.М.Снегирева