№ 2-2559/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Потапова В.В., при секретаре Городиловой Т.О. с участием представителя истца Стрючкова И.Н. по доверенности Олейник Е.С. 28 июля 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Стрючкова Ивана Николаевича к администрации Красноармейского района г. Волгограда, администрации Волгограда, Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о понуждении к заключению договора на передачу в собственность жилого помещения, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к администрации <адрес>, администрации Волгограда, Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о понуждении к заключению договора на передачу в собственность жилого помещения. В обосновании иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован и проживает в комнате № <адрес>. 22 марта между МУ ЖКХ <адрес> и ФИО1 заключен договор социального найма спорного жилого помещения. С момента регистрации и по настоящий момент он регулярно производит оплату за жилье и коммунальные услуги, несет иные расходы по содержанию данного жилого помещения, поддерживает ее надлежащее состояние, производит текущий ремонт, а также несет иные обязательства предусмотренные действующим законодательством. Он решил приватизировать жилое помещение и с этой целью обратился в администрацию <адрес>. Однако в осуществлении приватизации ему было отказано, так как у него отсутствует ордер на вселение в спорную комнату. На основании изложенного просит обязать Департамент муниципального имущества администрации Волгограда заключить с ним договор на передачу комнаты № <адрес> в собственность бесплатно. Истец ФИО1 извещённый о слушании дела надлежащим образом, по неизвестной суду причине в судебное заседание не явился. Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме настаивала на их удовлетворении. Представитель ответчика - Департамента муниципального имущества администрации <адрес> извещённый о слушании дела надлежащим образом, по неизвестной суду причине в судебное заседание не явился, представив заявление в котором исковые требования не признает. Представители ответчиков - администрации <адрес>, администрации <адрес>, извещённые о слушании дела надлежащим образом, по неизвестной суду причине в судебное заседание не явились. Возражений не представили. Выслушав представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО4, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В силу ст.7 ФЗ “О введение в действие Жилищного Кодекса РФ” к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащим государственным и муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма. В соответствии со ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ “О приватизации жилищного фонда в РФ” граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Статья 18 названного Закона предусматривает, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает в комнате № <адрес>. С момента регистрации и по настоящий момент он регулярно производит оплату за жилье и коммунальные услуги, несет иные расходы по содержанию данного жилого помещения, поддерживает ее надлежащее состояние, производит текущий ремонт, а также несет иные обязательства предусмотренные действующим законодательством. 22 марта между МУ ЖКХ <адрес> и ФИО3 заключен договор социального найма спорного жилого помещения, Указанные обстоятельства подтверждаются копией справки УРО МУ ЖКХ <адрес> (л.д.10), копией лицевого счета № (л.д. 9), копией договора социального найма (л.д.12-13). Судом установлено истец обращался в администрацию <адрес> с целью приватизировать жилое помещение, однако в осуществлении приватизации ему было отказано, так как ордер на вселение в спорную комнату не выдавался. Между тем, по смыслу закона, ордер не является единственным документом, подтверждающим право граждан на пользование жилым помещением, такими документами могут быть постановление соответствующего органа о предоставлении жилого помещения, договор социального найма жилого помещения и другие документы, в том числе справка учетно-регистрационного отдела МУ «ЖКХ <адрес>» о составе семьи и копия лицевого счета. Таким образом, по мнению суда, требования ответчика о предоставлении истцом ордера, как документа, подтверждающего право граждан на пользование жилым помещением на условиях договора социального найма, противоречат требованиям закона, в силу чего их нельзя признать законными. Ранее истец в приватизации жилищного фонда не участвовал. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчиков нарушаются права истца на участие в приватизации жилого помещения. По этим основаниям требования истца о понуждении ответчиков заключить с ним договор приватизации, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Стрючкова Ивана Николаевича к администрации Красноармейского района г. Волгограда, администрации Волгограда, Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о понуждении к заключению договора на передачу в собственность жилого помещения - удовлетворить. Обязать Департамент муниципального имущества администрации Волгограда заключить с Стрючковым Иваном Николаевичем договор на передачу <данные изъяты> в собственность бесплатно в порядке действующего законодательства. На заочное решение может быть подано заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня получения ответчиком копии решения в Красноармейский районный суд г. Волгограда или заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда. Председательствующий: Решение принято судом в окончательной форме 05 августа 2011 года. Председательствующий: