Дело № 2-2406/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Красноармейский районный суд г. Волгограда В составе: председательствующего судьи Снегиревой Н.М.. при секретаре Мещеряковой Н.В., с участием истца Филиновой В.Г., 27 июля 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиновой Валентины Григорьевны к Бронниковой Алифтине Борисовне о взыскании суммы долга, процентов и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ответчику Бронниковой А.Б. о взыскании суммы долга в размере № руб., процентов в размере № руб. и судебных расходов. В обоснование иска указала, что в ДД.ММ.ГГГГ. она по просьбе ответчика взяла в банке <данные изъяты> для Бронниковой А.Б. кредит в размере № руб.. Указанные денежные средства были переданы ответчику по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик обязалась погасить долг в течение № лет. Однако, до настоящего времени сумма долга ей не возвращена. На неоднократные просьбы о возврате долга ответчик отвечает отказом. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд. Истец Филинова В.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Ответчик Бронникова А.Б., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась, возражений не представила, причин своей неявки суду не сообщила. В силу п.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами. Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускается злоупотребление правом. Как следует из материалов дела, ответчик Бронникова А.Б. извещена о дне слушания дела заказным письмом, однако в судебное заседание не явилась, причин своей неявки суду не сообщила. Таким образом, ответчиком не приняты меры для добросовестного пользования своими правами. Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая, что ответчик, будучи извещенным надлежащим образом - заказным письмом с уведомлением, не явился в судебное заседание и не сообщил причин своей неявки, суд признает причину его неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в заочном производстве. Выслушав истца Филинову В.Г., исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям. В силу ст. 309 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Проверяя обоснованность требований истца, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Филинова В.Г. и Бронникова А.Б. заключили договор займа, согласно которому Филинова В.Г. передала Бронниковой А.Б. денежную сумму в размере № руб., а ответчик обязалась ежемесячно погашать указанную сумму в течение № лет до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, возврат суммы займа осуществляется заемщиком (ответчиком) в наличной форме через истца. Факт передачи ответчику денежных средств подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами (л.д.12). Между тем, как достоверно установлено судом, Бронникова А.Б., взятые на себя обязательства по договору не выполнила, денежные средства до настоящего времени истцу не возвратила. По смыслу закона, нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. Таким образом, по мнению суда, истец представила допустимые доказательства, подтверждающие требования и обязанность ответчика возвратить долг. В этой связи, требования истца о возврате суммы основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом суд считает, что возврата основной суммы долга, с учетом положений ст. 319 ГК РФ, ответчиком не произведено и до настоящего времени. Таким образом, по мнению суда, требования истца о возврате суммы долга в размере № руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. В силу п. 15 постановления № 13\14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» сумма процентов исчисляется на момент вынесения судом решения. По смыслу закона, в силу указанных разъяснений проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ. Таким образом, по мнению суда, проценты, предусмотренные ч.1 ст. 811 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами. При таких обстоятельствах судья считает необходимым возложить на ответчика обязанность по выплате истцу процентов за пользование его денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения. В судебном заседании установлено, что учетная ставка банковского процента в период предъявления иска до дня вынесения судом решения составляет №%.. В этой связи, размер процентов по сумме основного долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ). Таким образом, общая сумма задолженности по договору займа на момент вынесения судом решения составила- № руб. № коп.( № руб.- сумма процентов по ст. 395 ГК РФ)+ № ( сумма основного долга). В этой связи, требования истца о взыскании с ответчика Бронниковой А.Б. задолженности по договору займа в размере № руб., процентов за пользование денежными средствами в размере № руб. № коп., основаны на законе и подлежат удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд, истцом уплачена сумма государственной пошлины в размере № руб. № коп.. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере № руб. № коп.. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Филиновой Валентины Григорьевны к Бронниковой Алифтине Борисовне о взыскании суммы долга, процентов и судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с Бронниковой Алифтины Борисовны в пользу Филиновой Валентины Григорьевны сумму долга в размере № руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме № руб. № коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. № коп., а всего № руб№ коп.. Филиновой Валентине Григорьевне в удовлетворении исковых требований о взыскании с Бронниковой Алифтины Борисовны процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме № руб. № коп., суммы государственной пошлины в сумме № руб.. - отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления. Председательствующий Снегирева Н.М. Мотивированное решение принято 29 июля 2011 года. Председательствующий Снегирева Н.М.