Решение о назначении досрочной трудовой пенсии



Дело №2-2422\2011Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.,

при секретаре                                               Мещеряковой Н.В.

с участием истца Зацеляпина В.Ю., ответчика - представителей ГУ - УПФ РФ по Красноармейскому району г. Волгограда по доверенности Герасимова В.И. и Савченко Н.Н.,

27 июля 2011в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зацеляпина Валерия Юрьевича к Управлению пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда об оспаривании решения об отказе в назначении трудовой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Зацеляпин В.Ю. обратился в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда об оспаривании решения об отказе в назначении трудовой пенсии по старости, включении в специальный стаж периодов его работы и назначении пенсии.

В обоснование требований указал, что длительное время проработал на работах с тяжелыми условиями труда и по достижении предусмотренного законом возраста, в ДД.ММ.ГГГГ года, обратился с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в УПФ по Красноармейскому району г. Волгограда.

Между тем решением от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ему отказано.

Из специального трудового стажа были исключены периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>», поскольку документально не подтверждается его занятость на работах, предусмотренных Списком № и Списком № 2, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР.

А также период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>» по причине отсутствия на предприятии документов, подтверждающих его занятость в особых условиях труда.

Оспаривая обоснованность отказа, Зацеляпин В.Ю. просит суд признать решение УПФ об отказе в назначении пенсии незаконным, обязать УПФ РФ по Красноармейскому району г. Волгограда включить ему в специальный трудовой стаж для начисления досрочной трудовой пенсии выше указанный период работы, и назначить ему пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Зацеляпин В.Ю. заявленные требования поддержал частично, в части включения в специальный стаж периода работы в <данные изъяты>, настаивал на их удовлетворении. В части включения в стаж работы периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> не поддержал, производство по делу в этой части просил прекратить.

В этой связи, судом вынесено определение о прекращении производства по делу в части.

Ответчик- представители управления пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда по доверенности Герасимов В.И. и Савченко Н.Н. исковые требования Зацеляпина В.Ю. не признали, пояснив суду, что период работы истца в должности <данные изъяты> исключен из подсчета специального стажа, так как в результате проверки, проведенной специалистом пенсионного фонда по имеющимся на хранении первичным документам не подтверждается занятость истца на работах, предусмотренных Списками. Кроме того, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о наличии специального стажа в выписке из индивидуального лицевого счета.

Также обоснованно не включен в специальный стаж работы истца период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, так как документы, подтверждающие полную занятость в особых условиях труда, на предприятии отсутствуют.

Считают, что спорные периоды обоснованно не включены в трудовой стаж Зацеляпина В.Ю. и ему правомерно отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку специальный стаж истца по п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» составляет года месяцев дней..

Третьи лица - представители ОАО «Каустик», ОАО «Пласткард», ОАО «Волгоградский судостроительный завод» извещенные л времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствии.

Выслушав истца Зацеляпина В.Ю., ответчика - представителей УПФ РФ по Красноармейскому району г. Волгограда по доверенности Герасимова В.И. и Савченко Н.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст.39 ч.2 Конституции РФ государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии со ст.1 Закона РФ от 17 декабря 2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий и норм установления, а также порядка выплаты трудовых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений и дополнений в настоящий Федеральный Закон.

Согласно ст.7 указанного Закона право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

В соответствии п.п.2 п.1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях РФ» №173 от 17.12.2001г. трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 этого Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст.7 настоящего закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Согласно Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение право на досрочное пенсионное обеспечение установлено рабочим предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, постоянно занятым на ремонте, профилактике и обслуживании технологического оборудования электрооборудования, коммуникаций в производствах, перечисленных в данном подразделении.

А также правом, в соответствии с разъяснениям Минтруда РФ могут пользоваться работники ремонтно-строительных цехов)отделений, участков)_занятых ремонтом, профилактикой и обслуживанием непосредственно в цехах, отделениях и на участках производства продукции, перечисленной данном подразделении.

По Списку № 2 право на досрочное пенсионное обеспечение имеют слесари-монтажники по оборудованию металлургических заводов, постоянно занятые на ремонте металлургического оборудования.

На основании постановления Правительства РФ от 18 июля 2002г. №537 указанный список применяется в настоящее время при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда.

Проверяя обоснованность исковых требований истца, судом установлено, что Зацеляпин В.Ю., согласно записям в трудовой книжке, в ДД.ММ.ГГГГ г. был принят <данные изъяты>», где проработал до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он был принят в цех <данные изъяты> <данные изъяты>, откуда в ДД.ММ.ГГГГ г. уволен по собственному желанию.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании и объективно подтверждаются копией трудовой книжки истца (л.д.5-12).

Считая, что имеет предусмотренный законом специальный стаж для досрочного назначения пенсии по старости, Зацеляпин В.Ю.обратился в Пенсионный фонд РФ в Красноармейском районе г. Волгограда с заявлением о назначении пенсии.

Между тем, решением УПФ РФ по Красноармейскому району г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ Зацеляпину В.Ю. отказано в установлении досрочной пенсии по причине отсутствия специального стажа, требуемого для определения права на пенсию.

В специальный стаж истца включено года месяцев дней. При этом из специального трудового стажа действительно исключены оспариваемые периоды, в связи с отсутствием документального подтверждения постоянной занятости на работах, дающих право на льготное обеспечение.

Вместе с тем, оценивая действия ответчика с точки зрения соответствия их действующему законодательству, суд приходит к выводу о том, что они не основаны на законе.

По мнению суда, подтверждением того, что истец имеет право на льготную пенсию в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», являются исследованные судом материалы.

Как следует из письма <данные изъяты> общество действительно состояли договорных отношениях с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.. <данные изъяты> производило ремонт технологического оборудования. Однако договора за указанный период времени не сохранились.

Также не сохранились документы в архивном фонде ООО «Содействие», о чем свидетельствуют архивные справки.

Из копии журнала учета работ и отработанного времени во вредных условиях Зацеляпина В.Ю. следует, что в оспариваемый период времени истец действительно работал <данные изъяты>», фактически отработанное время в условиях вредного производства составило 60 месяцев, то есть пять лет (л.д.18-26).

Из содержания журнала следует, что истец работал слесарем монтажником по ремонту технологического оборудования в цехах , <данные изъяты>» и <данные изъяты>

<данные изъяты>

Цех <данные изъяты> производит хлор-винил.

Указанные цеха, по мнению суда, относятся к особо вредным производствам, где работники при выполнении работ, подвергаются неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой работы.

По мнению суда, истцом представлены допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что он работал в цехах с вредным производством.

В этой связи суд приходит к выводу, что работа истца связана с особыми условиями труда и период работы истца в должности <данные изъяты> необоснованно исключен из специального стажа Зацеляпина В.Ю..

Таким образом, по мнению суда, при обращении истца к ответчику с заявлением о назначении пенсии у него имелся стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

         В связи с чем, суд считает, что отказ истцу в назначении ему пенсии не основан на законе и нарушает его конституционные права на пенсионное обеспечение.

По смыслу закона, установление льготных условий для назначения пенсии по старости направлено на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общего пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой работы.

В этой связи, суд считает, что работа Зацеляпина В.Ю. в должности слесаря монтажника, производившего ремонтные работы на предприятии химического производства, связана с вредными условиями труда, оказывающими неблагоприятные воздействия на его организм.

В силу ч. 1 ст. 19 Закона РФ «О трудовых пенсиях», трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается представителями УПФ РФ по Красноармейскому району г. Волгограда, истец обратился с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ, однако право на пенсию у него возникло с ДД.ММ.ГГГГ- по достижении истцу летнего возраста, поэтому пенсия должна быть назначена именно с этого времени.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.     

Таким образом, суд считает, что предъявленные к истцу требования нарушают его конституционные права на получение пенсии по специальному стажу и не соответствуют принципу социальной справедливости.

По мнению суда, у истца имеется льготный стаж, необходимый для назначения пенсии ранее достижения установленного возраста.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Зацеляпина В.Ю. о назначении ему пенсии в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ от 17.12.2001г. законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

       

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зацеляпина Валерия Юрьевича к Управлению пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда о назначении трудовой пенсии - удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда включить в специальный трудовой стаж период работы Зацеляпина Валерия Юрьевича с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>

Назначить Зацеляпину Валерию Юрьевичу досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении исковых требований Зацеляпину Валерию Юрьевичу о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгоградав течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                               Н.М. Снегирева

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2011 года.

Председательствующий                               Н.М.Снегирева.