о возмещении вреда



--

Дело ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» августа 2011 года Красноармейский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Н.Ф. Бахтигузиной,

при секретаре судебного заседания           ФИО3      

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального учреждения здравоохранения «Больница » к ФИО3 о взыскании суммы.

                                               установил:

Истец МУЗ «Больница » обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы, в обоснование исковых требований указав, что ФИО3 на основании трудового договора от 08.06. 2006 года принята в МУЗ «Больница » на должность врача-невролога в неврологическое отделение. ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен ученический договор на повышение квалификации с отрывом от производства, в соответствии с которым, по окончании обучения, ответчица обязана была проработать в течение трех лет. ФИО3 проходила обучение в ГОУ ВПО «Волгоградский государственный медицинский университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» в 2009 году. Согласно бухгалтерской справки от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил обучение ответчицы в ноябре 2009 года в размере 16 350 рублей. Однако, после обучения, ответчица проработала в учреждении до марта 2011 года и была уволена по собственному желанию. Таким образом, ответчик нарушила условия соглашения о сроке отработки после обучения, в связи с чем, обязана возместить понесенные учреждением затраты на обучение. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчицы денежные средства, оплаченные за обучения в размере 16 350 рублей, а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 654 рублей.

В судебном заседании представитель истца МУЗ «Больница » - ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, возражений и заявления не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся ответчицы ФИО3, в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель-юридическое лицо (организация) имеет право заключить с работником ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва от производства или с отрывом от производства. Ученический договор является дополнительным к трудовому договору.

В силу ст. 207 ТК РФ лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается.

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возмещает понесенные работодателем расходы в связи с обучением.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ МУЗ «Больница » заключило с ФИО3 трудовой договор, согласно которому обязалось предоставить работнику работу, обусловленную договором, в частности работу по должности врача-невролога в неврологическое отделение на 0,5 ставки, что подтверждается копией приказа о приеме на работу -лс/2 (л.д.4).

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 был заключен ученический договор, согласно которому она была направлена на повышение квалификации профессии «врач-невролог».

Согласно условиям договора, работодатель обязан обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с условиями соглашения, сохранить за работником на период обучения место работы, среднюю заработную плату, своевременно оплатить все расходы, связанные с обучением.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением.

В соответствии с п. 3 договора работник обязуется проработать по заключенному трудовому договору не менее 3-х лет с момента прохождения обучения.

В силу п.6.4 договора, если работник по окончании курсов без уважительных причин не выполняет своих обязательств по настоящему договору, то Работник обязан возвратить Работодателю полученную за время похождения курсов заработную плату, а также возместить другие понесенные Работодателем расходы, связанные с прохождением Работником процесса обучения по повышению квалификации (л.д.5).

Исходя из требований ст. 249 ТК РФ, работодатель имеет право заключать со своим работником ученический договор на обучение без отрыва от производства. Указанный договор является дополнительным к трудовому договору.

При этом, согласно дополнительному договору, лицо, прошедшее обучение за счет средств работодателя, при увольнении без уважительных причин до истечения срока, установленного договором, возвращает работодателю все расходы, связанные с обучением.

Как установлено судом, в соответствии с заключенным договором ФИО3 проходила обучение в ГОУ ВПО «Волгоградский государственный медицинский университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» как врач-невролог, за которое истец произвел оплату в размере 16 350 рублей, что подтверждается бухгалтерской справкой к операции (л.д.6).

Между тем, ответчик в марте 2011 года обратилась к истцу с заявлением об увольнении по собственному желанию.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, о чем свидетельствует копия приказа -Л о прекращении (расторжении) трудового договора работником (л.д.7).

Таким образом, судом установлено, что ответчица ФИО3 была направлена на повышение квалификации, при этом с ней на добровольных началах был заключен ученический договор, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор ею подписан. Однако, в нарушение требований закона и заключенного ученического договора, она уволилась с работы, не отработав предусмотренный соглашением срок, в связи с чем обязана возместить истцу затраты, понесенные им на её обучение.

Требования о взыскании судебных расходов в размере 654 рублей обоснованы, поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку, истцом понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в указанном размере, что подтверждается платежным поручением (л.д.4), суд взыскивает указанную сумму с ответчика ФИО3 в размере 654 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муниципального учреждения здравоохранения «Больница » к ФИО3 о взыскании суммы удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Муниципального учреждения здравоохранения «Больница » <адрес> денежную сумму в размере 16 350 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 654 рублей.

Ответчик вправе подать в Красноармейский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение десяти дней.

         Судья:

Мотивировочный текст заочного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья:     

Дело РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ ЗАОЧНОГО РЕШЕНИЯ

Именем Российской Федерации

«02» августа 2011 года Красноармейский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Н.Ф. Бахтигузиной,

при секретаре судебного заседания           ФИО3      

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального учреждения здравоохранения «Больница » к ФИО3 о взыскании суммы.

                                     

Руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муниципального учреждения здравоохранения «Больница » к ФИО3 о взыскании суммы удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Муниципального учреждения здравоохранения «Больница » <адрес> денежную сумму в размере 16 350 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 654 рублей.

Ответчик вправе подать в Красноармейский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение десяти дней.

         Судья:

Справка: резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате

Судья: