Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Красноармейский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ковалева А.П., при секретаре Тупиковой Н.Н., с участием истца Шаповалова А.В. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаповалова Алексея Васильевича к ООО «Камелия» об отказе от исполнения договора купли - продажи, взыскании суммы, неустойки и компенсации морального вреда. У С Т А Н О В И Л: Шаповалов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Камелия» об отказе от исполнения договора, взыскании стоимости товара, неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрёл через Интернет - магазин «Эльдорадо 34» в ООО «Камелия» телевизор 3D LCD(ЖK) LED Samsung UE-40C7000WW, уплатив пятьдесят три тысячи триста двадцать шесть рублей двадцать копеек. ДД.ММ.ГГГГ, в период гарантийного срока, выявился дефект: не работает функция 3D в телевизоре, из-за чего он и был приобретен. Он неоднократно обращался в службу технической поддержки «Самсунг», но технические специалисты не смогли идентифицировать неисправность и помочь советом, так как никто не сталкивался с подобной неисправностью. Для подтверждения неисправности (недостатка) телевизора, он обращался по рекомендации службы технической поддержки «Самсунг» в сервисные центры <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ представитель сервисного центра «Талиман», подтвердил наличие неисправности (недостатка) телевизора устно. В просьбе подтвердить факт дефекта телевизора письменным документом ему было отказано, объяснив, что им это запрещено руководством. Неоднократные телефонные переговоры, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с ответчиком (представителями Интернет-магазина «eldorado34» (ООО «Камелия) с просьбой о замене товара ненадлежащего качества, на другой или возврате уплаченной за него суммы, никаких результатов не дали, поэтому он ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию по электронной почте и заказным письмом. ДД.ММ.ГГГГ От ООО « Камелия» был получен ответ на его претензию, согласно которому ему в требовании было отказано по причине того, что он может требовать возврат денег за телевизор в случае обнаружения в нем только существенного недостатка, поскольку, по его мнению, телевизор относится к технически сложным товарам. С этим ответом он не согласен, так как согласно Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ в перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, телевизор не входит. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Причиненный моральный вред он оценивает в 10 000 рублей. В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просит суд признать обоснованным его отказ от исполнения договора купли продажи телевизора 3D LCD(ЖK) LED Samsung UE-40C7000WW и взыскать неустойку на день вынесения решения, что составляет70 923 руб. 58 коп.. Представитель ответчика ООО «Камелия» будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ. Выслушав истца, проверив материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить частично по следующим основаниям. Закон РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. В силу ст. 18 того же Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ) В соответствии со ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шаповалов А.В. приобрёл через Интернет - магазин «Эльдорадо 34» в ООО «Камелия» телевизор 3D LCD(ЖK) LED Samsung UE-40C7000WW, уплатив пятьдесят три тысячи триста двадцать шесть рублей двадцать копеек, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком( л.д.08 ). На данный товар ответчиком установлен гарантийный срок - 12 месяцев ( л.д. 05, 06) ДД.ММ.ГГГГ, в период гарантийного срока, выявился дефект: не работает функция 3D в телевизоре. Проверяя обоснованность заявленных исковых требований, судом была назначена товароведческая экспертиза в ООО «Независимая экспертиза», согласно выводам которой в телевизоре 3D LCD(ЖK) LED Samsung UE-40C7000WW имеется недостаток - не работает функция просмотра изображения в 3D - формате. При исследовании печатной платы «SEC S/N CN07BN4400375ASE38Z8J5659 REV R Е» обнаружено повреждение целостности двух элементов (TM801S, TM802S), выраженное в виде вздутия корпуса (наиболее выражено на элементе TM802S) и окисления (следы электролитической коррозии) контактов указанных элементов. Вышеуказанные недостатки являются производственными недостатками - нарушение технологии производства (применение материалов ненадлежащего качества), скрытыми (проявились на стадии эксплуатации), критические (невозможность использования телевизора по целевому назначению - просмотр трехмерного изображения в 3D формате). Следов неправильной установки и ( или ) ненадлежащей эксплуатации телевизора 3D LCD(ЖK) LED Samsung UE-40C7000WW в результате исследования не выявлено. Вышеуказанные недостатки являются устранимыми. Инструкция по эксплуатации (руководство пользователя) содержит необходимые и достаточные сведения для надлежащей установки и эксплуатации телевизора 3D LCD (ЖK) LED Samsung UE-40C7000WW ( л.д. 24-40). У суда нет оснований ставить под сомнение истинность выводов эксперта, поскольку эксперт имеет соответствующие специальные знания, его выводы подробны и мотивированы. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с требованием к ответчику об отказе от договора купли - продажи ( л.д. 07). До настоящего времени обязательство ответчиком не было исполнено, а на требование истца об отказе от исполнении договора, ответчик ответил, что телевизор является технически сложным товаром и удовлетворят требования истца после представления доказательств существенности недостатка в товаре ( л.д. 09). В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги). Таким образом, обязанность по доказыванию факта отсутствия недостатка возлагается на продавца. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что требование истца об отказе от исполнения договора купли - продажи телевизора 3D LCD(ЖK) LED Samsung UE-40C7000WW и взыскании с ответчика в пользу истца стоимости товара в размере 53326 руб. 20 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей ответственность продавца за продажу товара ненадлежащего качества, на который установлен гарантийный срок, предполагается, то не истец обязан доказывать факт продажи ему товара ненадлежащего качества, а именно ответчик должен доказать, что недостатки возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. При этом, ответчик в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, пункта 5 статьи 14, абзаца 2 пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей не представил суду доказательств надлежащего качества товара, а наличие производственного недостатка в товаре подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств, в частности- заключением эксперта, которое судом оценено как относимое и допустимое доказательство по делу. При этом, после исполнения ответчиком требований о выплате истцу сумм по решению суда, суд возлагает на истца обязанность возвратить за счет продавца ООО «Камелия» товар -телевизор 3D LCD(ЖK) LED Samsung UE-40C7000WW. Довод ответчика изложенный в ответе на претензию истца о том, что телевизор относится к технически сложным товарам, не соответствует положениям Переченя технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации, который четко определен и телевизор не включен в данный Перечень как технически сложный товар.. Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. В силу ст. 23 того же Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку согласно следующего расчета: 53326 руб. ( цена товара) х 533 руб. 26 коп. ( 1% от стоимости товара) х 133 дня ( просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ) = 70 923 руб. 58 коп. - размер неустойки. Между тем, согласно положений п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»,сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Поэтому размер неустойки не может превышать 53326 руб. 20 коп. Учитывая, что ответчик требование истца о возврате стоимости товара не исполнил, у последнего возникло право требовать с ответчика сумму неустойки. При этом, у суда нет оснований ставить под сомнение правильность расчета неустойки, представленной истцом. На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. На основании указанной нормы, с учетом фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым снизить размер неустойки, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в размере 25000 руб., поскольку данная денежная сумма является соразмерной последствиям ненадлежащего исполнения обязательства. В части взыскания неустойки в размере 45929 руб. 58 коп., суд истцу отказывает. Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Требование истца о взыскании морального вреда, по мнению суда, является обоснованным, поскольку ответчик, ненадлежащим образом исполнивший обязательства - продал товар с производственным недостатком, при отказе истца от его исполнения, длительное время уклонялся от возврата стоимости товара. При определении размера компенсации морального вреда, суд исходил из принципа разумности и справедливости и, учитывая степень физических и нравственных страданий истца, определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в размере 10 000 рублей. В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителей, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию штраф местный бюджет в соответствии с п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ, в сумме 44163 руб. 10 коп. ( 88326 руб. 20 коп. : 2 ) Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с изложенным, учитывая, что истец согласно Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, суд пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в сумме 2547 руб. 09 коп. Иск Шаповалова Алексея Васильевича к ООО «Камелия» об отказе от исполнения договора купли - продажи, взыскании суммы, неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Признать обоснованным отказ Шаповалова Алексея Васильевича от исполнения договора купли продажи телевизора 3D LCD(ЖK) LED Samsung UE-40C7000WW. Взыскать с ООО «Камелия» в пользу Шаповалова Алексея Васильевича стоимость товара в размере 53 326 руб. 20 коп., неустойку в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а всего сумму в размере 88 326 ( восемьдесят восемь тысяч триста двадцать шесть ) руб. 20 коп. Отказать Шаповалову Алексею Васильевичу в иске к ООО «Камелия» о взыскании неустойки в размере 45929 руб. 58 коп. Взыскать с ООО «Камелия» штраф в местный бюджет в размере 44163 ( сорок четыре тысячи сто шестьдесят три ) руб. 10 коп. Взыскать с ООО «Камелия» государственную пошлину в доход государства в размере 2547 ( две тысячи пятьсот сорок семь ) руб. 09 коп. Возложить на Шаповалова Алексея Васильевича обязанность возвратить за счет продавца ООО «Камелия» товар -телевизор 3D LCD(ЖK) LED Samsung UE-40C7000WW после исполнения ООО «Камелия» материальных требований истца. На заочное решение суда ответчиком может быть подано заявление об его отмене в Красноармейский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано также сторонами в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. На заочное решение суда ответчиком может быть подано заявление об его отмене в Красноармейский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано также сторонами в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий А.П. Ковалев Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий А.П. Ковалев Дело № Резолютивная часть ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Красноармейский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ковалева А.П., при секретаре Тупиковой Н.Н., с участием истца Шаповалова А.В. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаповалова Алексея Васильевича к ООО «Камелия» об отказе от исполнения договора купли - продажи, взыскании суммы, неустойки и компенсации морального вреда. Иск Шаповалова Алексея Васильевича к ООО «Камелия» об отказе от исполнения договора купли - продажи, взыскании суммы, неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Признать обоснованным отказ Шаповалова Алексея Васильевича от исполнения договора купли продажи телевизора 3D LCD(ЖK) LED Samsung UE-40C7000WW. Взыскать с ООО «Камелия» в пользу Шаповалова Алексея Васильевича стоимость товара в размере 53 326 руб. 20 коп., неустойку в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а всего сумму в размере 88 326 ( восемьдесят восемь тысяч триста двадцать шесть ) руб. 20 коп. Отказать Шаповалову Алексею Васильевичу в иске к ООО «Камелия» о взыскании неустойки в размере 45929 руб. 58 коп. Взыскать с ООО «Камелия» штраф в местный бюджет в размере 44163 ( сорок четыре тысячи сто шестьдесят три ) руб. 10 коп. Взыскать с ООО «Камелия» государственную пошлину в доход государства в размере 2547 ( две тысячи пятьсот сорок семь ) руб. 09 коп. Возложить на Шаповалова Алексея Васильевича обязанность возвратить за счет продавца ООО «Камелия» товар -телевизор 3D LCD(ЖK) LED Samsung UE-40C7000WW после исполнения ООО «Камелия» материальных требований истца. На заочное решение суда ответчиком может быть подано заявление об его отмене в Красноармейский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано также сторонами в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий А.П. Ковалев Резолютивная часть решения суда принята в совещательной комнате. Председательствующий А.П. Ковалев