-- Дело № 2-2248\2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Красноармейский райсуд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М. при секретаре Мещеряковой Н.В.. с участием представителя истца по доверенности Иванова В.И.. 05 августа 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоновой Натальи Петровны к Антонову Сергею Алексеевичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении. У С Т А Н О В И Л: Антонова Н.П. обратилась в суд к ответчику об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и взыскании судебных расходов. В обоснование иска указала, что состояла в зарегистрированном браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.. В период брака они приобрели в собственность жилое помещение- <адрес>. Между тем, ответчик препятствует пользованию жилым помещением, в связи с чем, она вынуждена проживать на квартире. Противоправные действия ответчика чинят препятствия в пользовании собственностью и нарушают её права как собственника. В этой связи, просит устранить препятствия в пользовании жилым помещением, вселить её в квартиру. Истец Антонова Н.П. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие, требования поддерживает, утверждает, что Антонов С.А. препятствует пользоваться ей долей в спорной квартире, сменил замок на входную дверь. На её неоднократные просьбы разрешить данный вопрос не реагирует. В этой связи. просит вселить её в <адрес> <адрес>. Представитель истца по доверенности Иванов В.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. При этом суду показал, что истец постоянно проживает в <адрес>. Имеет на праве собственности № долю квартиры в <адрес>, в которую по приезду в <адрес>, вселиться не имеет реальной возможности, поскольку ответчик чинит ей в этом препятствия. Примерно дважды в год она приезжает в <адрес>, но пользоваться принадлежащей собственностью не имеет возможности, так как ответчик сменил замки в квартире, не предоставив истцу ключи. В этой связи, просит суд обязать ответчика прекратить нарушения прав истца, вселив её в спорное жилое помещение и взыскать понесенные ею расходы, в частности за участие представителя в судебном заседании, оплаты государственной пошлины и коммунальных услуг. Ответчик Антонов С.А. извещенный о времени и месте судебного разбирательства. В судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, сообщив лишь суду, что собственником спорной квартиры не является. Выслушав представителя истца по доверенности Иванова В.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. На основании ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением… В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Проверяя обоснованность требований истца, в судебном заседании установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 2000 г. по 2006 г.. В период совместной жизни ими была приобретена <адрес>, собственниками которой они являются в равных долях по № доли каждый. Согласно справки учетно-регистрационного отдела МУ ЖКХ <адрес> в спорной квартире на регистрационном учете никто из собственников не состоит (л.д.5). Стороны постоянно проживают в <адрес>. В настоящее время семейные отношения прекращены, брак между сторонами расторгнут. Как достоверно установлено в судебном заседании, в настоящее время жилым помещением никто не пользуется, в квартире никто не проживает. Настаивая на удовлетворении исковых требований, представитель истца утверждал, что ответчик чинит истцу препятствия в пользовании собственностью, в квартиру не пускает, замок входной двери поменял, ключей от квартиры она не имеет. Между тем, в подтверждение доводов, изложенных в иске, суду не представил никаких доказательств. Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. По смыслу закона принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, то есть стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи представленных ими доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов. В силу со ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. По настоящему спору бремя представления доказательств, обосновывающих исковые требования, законом возложено на сторону истца. Между тем, истец Антонова Н.П. и её представитель по доверенности Иванов В.И., настаивая на требованиях и утверждая, что ответчик чинит препятствия в пользовании собственностью, поскольку заменил замок во входной двери, от которой у неё отсутствует ключ, доказательств, с достоверностью свидетельствующих об изложенных ими фактах, суду не представили. Указанный факт, в частности замена замка входной двери и отсутствие ключей у истца в судебном заседании не нашел своего подтверждения. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств того, что ответчик чинит истцу препятствия в пользовании собственностью. Доводы представителя истца о том, что наличие права собственности является основанием для вселения истца в квартиру, суд находит несостоятельными, поскольку, по мнению суда, сам по себе факт наличия право собственности на квартиру или её долю, не могут служить доказательством нарушения жилищных прав истца и основанием для вселения, поскольку юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении данного спора являются сведения, с достоверностью свидетельствующие о нарушении жилищных прав истца и невозможности владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим на праве собственности имуществом. Более того, как достоверно установлено судом, ответчик собственником жилого помещения не является, в квартире не проживает, на регистрационном учете не состоит, никаких прав на жилое помещение не имеет. Будучи ранее собственником № доли спорного жилого помещения, ответчик Антонов С.А. распорядился принадлежащей ему долей, собственником доли жилого помещения является ФИО6. Также суд не находит основания для удовлетворения требования истца о возмещении судебных расходов во следующим основаниям. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По смыслу закона, к ходатайству стороны о возмещении расходов на оплату услуг представителя должны быть приложены доказательства, подтверждающие эти расходы. Между тем, как установлено судом, доказательств, понесенных истцом расходов на участие представителя суду не представлено. При этом, представленный истцом договор не может быть принят судом к сведению, поскольку не свидетельствует о фактической передачи представителю денежных средств. Более того, как указывалось ранее, истцом и его представителем суду не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих об обоснованности заявленных требований. Что касается требований истца о взыскании с ответчика понесенных расходов в размере № руб., то по мнению суда, данная сумма также не может быть взыскана с ответчика, поскольку как следует из кассового чека, подтверждающего оплату указанной суммы, однако не свидетельствующего за что она была оплачена (л.д.8). При этом, ссылки представителя истца о том, что данная сумма оплачена истцом по квитанции за пользование газом, суд находит несостоятельными, поскольку в указанной квитанции на оплату предъявлена сумма № руб. № коп., а истцом оплачена сумма большего размера. Кроме того, суд считает, что истец, являясь собственником 1\2 доли жилого помещения, в соответствии с требованиями жилищного законодательства обязана нести бремя содержания жилого помещения. А доводы представителя истца о том, что истец не пользовалась коммунальными услугами, поскольку в квартире проживали квартиранты, с которыми ответчик заключил договор найма, в судебном заседании ничем не подтверждены. Таким образом, исходя из изложенного, суд находит исковые требования истца об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и взыскании судебных расходов необоснованными и удовлетворению не подлежащими. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска Антоновой Наталье Петровне к Антонову Сергею Алексеевичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и взыскании судебных расходов - отказать. Решение может быть обжаловано в течение в Волгоградский областной суд через Красноармейский суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий Н.М.Снегирева Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2011 года Председательствующий Н.М.Снегирева