Дело № 2- 2397\2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М. при секретаре Мещеряковой Н.В. с участием представителя истца Игнатовой Т.Н. по доверенности Усербаева А.Г., представителя ответчика Богатырева И.Д. по доверенности Максимовой Е.Б.. 05 августа 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании исковые требования Игнатовой Таисии Николаевны к Богатыреву Игорю Дмитриевичу о взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Игнатова Т.Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных ею при рассмотрении гражданского дела о взыскании морального вреда, рассмотренного Туапсинским городским судом Краснодарского края. В обоснование заявления указала, что решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 05 октября 2010 г. удовлетворены её требования к ответчику о взыскании морального вреда. Решение суда вступило в законную силу. Между тем, в связи с рассмотрением указанного гражданского дела она понесла расходы, связанные, в частности на оплату услуг представителя в размере № руб., также ею понесены расходы на проезд, проживание в <адрес> в размере № руб., кроме того, ею была уплачена государственная пошлина за изготовление копии заключения экспертизы, в размере № руб., изготовление ксерокопий заключения эксперта- № руб.. В этой связи, просит взыскать с ответчика понесенные ею расходы в размере № руб.. Истец Игнатова Т.Н. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явилась причин своей неявки суду не сообщила. Представитель истца по доверенности Усербаев А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, считает, что взыскиваемая истцом сумма- это сумма понесенных ею реальных расходов при рассмотрении гражданского дела. Кроме того, истцом также понесены расходы на его участие при рассмотрении указанного заявления, что подтверждается квитанцией вы размер № руб., которые он также просит взыскать в пользу истца. Доводы представителя ответчика о том, что понесенные истцом расходы уже возмещены ответчиком он считает необоснованными, поскольку ранее выплаченная истцу денежная сумма в размере № руб. компенсирована ей за уголовное дело. Настаивал на удовлетворении иска. Ответчик Богатырев И.Д. извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Представитель ответчика по доверенности Максимова Е.Б. в судебном заседании исковые требования не признала, утверждала, что причитающиеся истцу денежные средства, в том числе и судебные расходы ответчиком возмещены. Считает, что в рамках рассмотренного гражданского дела Туапсинским городским судом <данные изъяты> выплатил истцу материальную помощь в размере № руб., что превышает и поглощает заявленную истцом сумму. Кроме того, истице ответчик уже выплатил № руб. в счет возмещения понесенных ею расходов. По её мнению заявленные требования в размере № руб. являются чрезмерно завышенными и вдвое превышают сумму установленной судом компенсации. В этой связи, просит в иске отказать. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно дубеет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Проверяя обоснованность доводов истца, судом установлено, что Игнатова Т.Н. обратилась в суд с иском к Богатырева И.Д., <данные изъяты> о компенсации морального вреда, причиненного ей в связи с гибелью супруга- Игнатова В.А. при исполнении ими трудовых обязанностей. Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Игнатовой Т.Н. удовлетворены частично. В счет возмещения морального вреда с ответчика Богатырева И.Д. взыскано № руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований было отказано (л.д.50). Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения, однако снижен размер морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика Богатырева И.Д. до № рублей (л.д.52). В связи с рассмотрением данного дела истцом Игнатовой Т.Н. были понесены судебные расходы, связанные с расходами по оплате услуг представителя, расходы, связанные с проездом и проживанием, а также расходы, связанные с изготовлением копий документов. Так, согласно квитанциям и товарным чекам, истец понесла расходы на представителя в размере № руб., расходы по уплате государственной пошлины для изготовления копий документов в размере № руб. ( л.д. 7-9, 73). Кроме того, за проживание и проезд к месту судебного разбирательства истцом произведены расходы в размере № руб., что подтверждается железнодорожными билетами, из которых следует, что истец и её представитель в ДД.ММ.ГГГГ г. приезжали из <адрес> в Туапсе для подачи искового заявления и рассмотрения дела по существу, а также в <адрес>. (л.д.10-15). При этом, как установлено судом и следует из представленных истцом документов, указанные расходы истец понесла в связи с рассмотрением дела Туапсинским городским судом Краснодарского края. В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По смыслу закона, к ходатайству стороны о возмещении расходов на оплату услуг представителя должны быть приложены доказательства, подтверждающие эти расходы. Как следует из материалов дела понесенные истцом расходы на участие представителя в судебном заседании в общем составляют № руб.- № руб. за участие в ранее рассмотренном споре и № руб. за участие представителя при рассмотрении указанного иска. Вместе с тем, в п.1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено присуждение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из материалов дела, представитель истца по доверенности Усербаев А.Г. участвовал в нескольких судебных заседаниях Туапсинского городского суда Краснодарского края, в Краснодарском краевом суде, потратив на них значительное время, поскольку приезжал из <данные изъяты>, проживал в <адрес>, исходя из объема судебном защиты суд считает, что в соотношении с объемом судебной защиты разумным и справедливым будет взыскание денежной суммы за участие представителя по ранее рассмотренному делу в указанном истцом размере № руб.. Что касается участия представителя в Красноармейском суде г. Волгограда при рассмотрении требований о возмещении понесенных истцом убытков, то оп мнению суда, представитель истца значительного времени не затратил, хотя судебные заседание откладывались по ходатайству представителей сторон для решения вопроса мирным путем, объем защиты не значительный, в связи с чем, суд считает разумным и справедливым взыскание денежной суммы в размере № руб. Таким образом, суд считает необходимым требования истца о взыскании расходов связанный с оплатой услуг представителя удовлетворить частично, в размере № рублей. В части возмещения расходов на получение копии заключения эксперта, за что истцом уплачена государственная пошлина в доход государства в размер № руб., суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку указанные расходы подтверждаются квитанцией об оплате (л.д.7) Расходы, связанные с проездом и проживанием в <адрес> и <адрес> в размере № руб., суд считает подлежащими частичному удовлетворению. Так, в судебном заседании установлено, истец и представитель истца неоднократно были вынуждены приезжать в <адрес> в связи с рассмотрением иска о компенсации морального вреда. Понесенные истцом расходы подтверждаются копиями железнодорожных билетов, из которых следует, что истцом затрачены денежные средства в размере № руб. на их приобретение. (л.д.10-15). Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец и её представитель являлись в судебное заседание по вызовам суда, приезжая из <адрес> в <адрес>. По мнению суда, указанная сумма должна быть компенсирована истцу ответчиком. Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов, понесенных истцом на изготовление ксерокопий на сумму № руб., поскольку, как следует из представленного товарного чека, сделать определенный вывод о том, что указанные расходы понесла именно Игнатова Т.Н. невозможно. Также, по мнению суда невозможно определить принадлежность кассовых чеков (л.д.8,10) об оплате денежных средств в <данные изъяты> поскольку они не свидетельствуют о том, что указанные в чеках денежные средства оплачены истцом. При этом доводы представителя ответчика по доверенности Максимовой Е.Б. о том, что понесенные истцом расходы полностью возмещены ответчиком, о чем указано в решении суда и подтверждается распиской сторон, суд находит несостоятельными, поскольку как следует из копии расписки, истцу ответчиком действительно возмещены расходы, однако они связаны с рассмотрением уголовного дела по обвинению Богатырева И.Д., а не с рассмотрением гражданского дела Туапсинским городским судом. На основании изложенного, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Игнатовой Таисии Николаевны к Богатыреву Игорю Дмитриевичу о взыскании судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с Богатырева Игоря Дмитриевича в пользу Игнатовой Таисии Николаевны № руб.. В удовлетворении требований о взыскании понесенных расходов в размере № руб. Игнатовой Таисии Николаевне отказать. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течении 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий Н.М.Снегирева Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2011 г. Председательствующий Н.М.Снегирева