Дело №г.

В составе:

председательствующего судьи                                                              Озаевой О.В.,

при секретаре                                                                                          Ниязовой Д.Р.

«02» августа 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова Сергея Ивановича к ООО «ВолгаСтройИнвест» о расторжении договора бытового подряда и взыскании суммы за невыполненные работы,

у с т а н о в и л:

Степанов С.И. обратился в суд с иском к ООО «ВолгаСтройИнвест» о расторжении договора бытового подряда и взыскании суммы за невыполненные работы.

         Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор бытового подряда. По условиям договора ответчик обязался выполнить работы по установке конструкций (4-х оконных стеклопакетов с балконной дверью) после получения предоплаты. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме и оплатил ответчику полную стоимость материалов и работ. Ответчик свои обязательства выполнил частично.

         В судебном заседании истец Степанов С.И. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

         Представитель ответчика ООО «ВолгаСтройИнвест», извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений суду не представил.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По смыслу статьи 23 ГПК РФ, дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей <данные изъяты> руб. рассматриваются мировыми судьями.

Как видно из представленного в суд искового заявления, требования истца носят материальный характер, вызваны невыполнением обязательств ответчиком перед истцом и составляют <данные изъяты> руб.

Заявленные истцом требования о компенсации морального вреда в общей сумме <данные изъяты> руб. не связаны с причинением вреда здоровью, а потому также не могут являться основанием для отнесения дела к подсудности районного суда.

При указанных обстоятельствах, производство данного дела в Красноармейском районном суде исключено.

        В соответствии с п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что цена иска Степанова С.И. не превышает установленный законом размер цены иска для рассмотрения спора мировым судьей, а истец проживает по <адрес>, то данное гражданское дело было принято к производству районного суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем оно подлежит передаче для рассмотрения мировому судье по месту жительства истца.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску Степанова Сергея Ивановича к ООО «ВолгаСтройИнвест» о расторжении договора бытового подряда и взыскании суммы за невыполненные работы передать по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес>.

На определение суда в течение 10 дней может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий:                                                Озаева О.В.