Дело № ФИО1 Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «15» августа 2011 года Красноармейский райсуд <адрес> в составе: председательствующего судьи: Н.Ф. Бахтигузиной, при секретаре судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Волгоградский судостроительный завод», Администрации Волгограда, Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании приобретшим права на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение, У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Волгоградский судостроительный завод», Администрации Волгограда, Департаменту муниципального имущества Администрации Волгограда о признании приобретшим права на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение, в обоснование требований указав, что спорное жилое помещение № по <адрес> было предоставлено в период работы на ОАО «Волгоградский судостроительный завод». На основании ордера № был зарегистрирован по фактическому проживанию в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. С ним фактически заключен договор социального найма жилого помещения - открыт лицевой счет №, на основании которого производится оплата найма жилого помещения и коммунальных услуг с момента вселения в жилое помещение. Он права на приватизацию жилого помещения не использовал. Решением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ план приватизации Волгоградского судостроительного завода признан недействительным в части включения в него здания общежития, расположенного по адресу: <адрес>. Из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним исключена запись о регистрации права собственности ОАО «Волгоградский судостроительный завод» на здание общежития. В настоящее время <адрес> в муниципальную собственность не передан, и по независящим от него причинам, он не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения. Истец ФИО1, будучи извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю- ФИО1. В судебном заседании представитель истца-ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.13) исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика ОАО «Волгоградский судостроительный завод» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, представил заявление, в котором не возражает против удовлетворения требований истца. Представители ответчиков Администрации Волгограда, Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, заявления не представили. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ФИО1 производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. Выслушав представителя истца ФИО1, действующую на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № - ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Как установлено в судебном заседании истец проживает в комнате № <адрес>. Занимаемое жилое помещение было предоставлено ему ОАО «Волгоградский судостроительный завод». Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, справки ЖЭУ ОАО «Волгоградский судостроительный завод», копии лицевого счета квартиросъемщика, истец зарегистрирован в комнате № по <адрес> (л.д. 4,5,10). При обращении в <адрес> с заявлением о возможности передачи ему в собственность занимаемой квартиры по договору приватизации, ему было отказано, на том основании, что <адрес> в муниципальную собственность не передавался, и балансодержателем данного дома является ОАО «Волгоградский судостроительный завод». Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Решением № Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> был утвержден план приватизации государственного предприятия «Волгоградский судостроительный завод». В план приватизации среди объектов социально-бытового назначения и прочих объектов непроизводственного назначения было включено общежитие по <адрес>. Решением Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден Акт оценки стоимости зданий и сооружений ОАО «Волгоградского судостроительного завода» на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и общежитие по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Волгоградский судостроительный завод» зарегистрировало право собственности на здание общежития по <адрес> № по <адрес>, в котором находятся спорные комнаты. При этом основаниями для государственной регистрации права собственности на вышеуказанный дом послужили план приватизации государственного предприятия «Волгоградский судостроительный завод», утвержденный решением комитета по управлению государственным имуществом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, и Акт оценки стоимости здания и сооружения на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный решением Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ В силу ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом, отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданам прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов. Граждане вправе приобрести занимаемое ими по договору социального найма жилое помещение в собственность в соответствии со ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ", которая предусматривает, что жилые помещения передаются в общую собственность, либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление приемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья. Пунктом 1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» установлен запрет на включение в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий объектов жилищного фонда, объектов коммунального назначения, находящихся на балансе приватизируемых предприятий, в том числе общежитий. В соответствии с Положением «О порядке передачи жилищного фонда, объектов коммунального назначения государственной собственности <адрес>, а также приватизируемых предприятий в муниципальную собственность районов и городов <адрес>», утвержденного Постановлением ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда; жилищный фонд, объекты коммунального назначения, находящиеся на балансе приватизируемых предприятий, в том числе общежития, подлежат передаче в муниципальную собственность. Аналогичная норма содержится в ст.30 ФЗ № 178-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», согласно которой объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, за исключением используемых по назначению жилищного фонда и объектов его инфраструктуры. Таким образом, при приватизации имущественного комплекса предприятия «Волгоградский судостроительный завод» жилищный фонд, в том числе и общежитие по <адрес>, в котором проживает истец, не подлежал включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости. ОАО «Волгоградский судостроительный завод» в нарушение закона до настоящего времени не передал жилье, расположенное по адресу: <адрес> муниципальную собственность. Более того, как указывалось выше ОАО «Волгоградский судостроительный завод» зарегистрировал свое право собственности на здание общежития, расположенное по адресу <адрес>. Решением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ план приватизации Волгоградского судостроительного завода, утвержденный решением Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> №от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным в части включения в него здания общежития, расположенного по адресу <адрес>. Из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним исключена запись за № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ОАО «Волгоградский судостроительный завод» на здание общежития, расположенного по адресу <адрес>. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части признании его приобретшим права на жилое помещение в виде комнаты № в <адрес>, являются законными и обоснованными. В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Учитывая, что истец, по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, которое он по смыслу ст.7 ФЗ “О введение в действие Жилищного Кодекса РФ” занимает по договору социального найма, суд считает необходимым удовлетворить его исковые требования о признании за ним права собственности на спорный объект недвижимости. При этом судом установлено, что истец своего права на приватизацию жилых помещений ранее не реализовали. Данный факт подтверждается имеющимися в деле справками бюро технической инвентаризации (л.д. 6-9). Таким образом, суд считает требования истца о признании права собственности на спорное жилое помещение обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ФИО1 к ОАО «Волгоградский судостроительный завод», Администрации Волгограда, Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании приобретшим права на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение- удовлетворить. Признать ФИО1 приобретшим право на жилое помещение в виде комнаты № в <адрес>. Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение в виде комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик вправе подать в Красноармейский районный суд <адрес> заявление об отмене ФИО1 решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. ФИО1 решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение десяти дней. Судья: подпись Н.Ф. Бахтигузина Копия верна Судья: Н.Ф. Бахтигузина