Дело № 2-2630\2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Красноармейский суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Снегирева Н.М. при секретаре Мещеряковой Н.В. с участием представителя истца по доверенности Мочалина Р.Ю., ответчика Аминовой Р.С. 08 августа 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко Анны Александровны к Аминовой Раисе Семеновне о взыскании суммы долга. У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежной суммы в размере № руб. и судебных расходов. Свои доводы обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла в долг денежные средства в размере № руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи ответчику денежных средств был оформлен письменной распиской. Однако ответчик, по истечении указанного в срока, долг не возвратила. В этой связи истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере № руб. и судебные расходы. Истец Коваленко А.А., извещенная о времени и месте судебного разбирательства. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствии с участием её представителя. Представитель истца по доверенности Мочалин Р.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, утверждая, что ответчик Аминова Р.С. до настоящего времени не вернула истцу взятые в долг денежные средства. Ответчик Аминова Р.С. исковые требования не признала, не отрицая факта написания собственноручно расписки о получении в долг денежных средств от истца, в судебном заседании утверждала, что никаких денег не брала и никому ничего не должна. Выслушав представителя истца по доверенности Мочалина Р.Ю., исследовав материалы, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенными родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец передала ответчику № руб. о чем свидетельствует письменная расписка, согласно которой денежные средства были переданы на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Настаивая на удовлетворении требований, представитель истца утверждал, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ получив от Коваленко А.А. денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени обязательства не выполнила, взятые в долг денежные средства не вернула. Доказательством тому является письменная расписка, написанная ответчиком собственноручно, в соответствии с которой она обязалась вернуть взятые денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.4). По смыслу закона, нахождение долговых расписок у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. Возражая по заявленным требованиям, ответчик Аминова Р.С. не отрицая факта написания собственноручно письменной расписки, утверждала, что никаких денег у истца не брала. Расписка написана по другим обстоятельствам, пояснять которые она в судебном заседании отказалась, упомянув только, что отец истца строил дом её сестре, которая задолжала ему денежные средства. В связи с чем, она вынуждена была написать эту расписку, чтобы впоследствии дом был оформлен на нее. Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. По смыслу закона принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, то есть стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи представленных ими доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов. В силу со ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. По настоящему спору бремя представления доказательств, обосновывающих возражения, законом возложено на сторону ответчика. Между тем, ответчик Аминова Р.С. в подтверждение своих доводов суду не представила никаких доказательств, хотя ей это предложено было сделать. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как указано в расписке, написанной ответчиком, сторонами определен срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд считает, что возврата основной суммы долга, с учетом положений ст. 319 ГК РФ, ответчиком не произведено и до настоящего времени. Таким образом, по мнению суда, требования истца о возврате суммы долга в размере № руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Требования истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб. являются обоснованными, поскольку подтверждены квитанцией об оплате указанной суммы (л.д. 3). Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По смыслу закона, к ходатайству стороны о возмещении расходов на оплату услуг представителя должны быть приложены доказательства, подтверждающие эти расходы. Обоснованными являются и требования истца о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя, поскольку как следует из договора на оказание юридических услуг, истцом и представителем Мочалиным Р.Ю., расписки Мочалина Р.Ю, о получении денежных средств в размере № руб.. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию судебные расходы в размере № руб.. Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : Исковые требования Коваленко Анны Александровны к Аминовой Раисе Семеновне о взыскании суммы долга удовлетворить. Взыскать с Аминовой Раисы Семеновны в пользу Коваленко Анны Александровны № руб., судебные расходы в размере № руб., а всего № руб.. Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий Снегирева Н.М. Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2011 года Председательствующий Снегирева Н.М.