РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Н.Ф. Бахтигузиной

при секретаре судебного заседания ФИО2

«11» августа 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданскоедело по иску ООО «Эльдорадо» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Истец ООО «Эльдорадо» обратилось к ответчице ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в обоснование иска указало, что ответчица, являясь сотрудником ООО «Эльдорадо», в должности старшего кассира, ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении главной кассы обособленного подразделения «Магазин №» общества, расположенного по <адрес>, присвоила денежные средства, принадлежащие истцу в размере 54 891 рубль 96 копеек. По данному факту было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 160 УК РФ. Приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ и ей было назначено наказание, с учетом ст. 73 УК РФ, в виде 6 месяцев испытательного срока. В рамках рассмотрения уголовного дела исковое заявление не подавалось, в связи с чем просит взыскать с ФИО2 сумму ущерба в размере 54 891 рубля 96 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчица ФИО2 не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения ответчицы, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 42 ГПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>- мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что ФИО2, являясь материально-ответственным лицом на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с ООО «Эльдорадо» о полной индивидуальной материальной ответственности за вверенные ей материальные ценности, была принята на должность исполняющего обязанности старшего кассира, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ и в её обязанности входил прием, учет, выдача и хранение денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20.00 часов, ответчица, находясь в помещении главной кассы ОП «Магазин №» <адрес> ООО «Эльдорадо», расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем присвоения вверенного ей имущества, с целью обращения его в свою пользу и извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, присвоила денежные средства, вверенные ей, на общую сумму 54 891 рубль 96 копеек, принадлежащие ОП «Магазин №» <адрес> ООО «Эльдорадо». После чего, присвоенные ею денежные средства, ФИО2 растратила по своему усмотрению, причинив ОП «Магазин №» <адрес> ООО «Эльдорадо» материальный ущерб на сумму 54 891 рубль 96 копеек (л.д. 4-5).

За совершенные преступные действия ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Эльдорадо» был причинен материальный ущерб.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу п.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд приходит к выводу, учитывая тот факт, что ответчица не возражает против удовлетворения исковых требований о том, что сумма материального ущерба, причиненная преступлением в размере 54 891 рубль 96 копеек, подлежит возмещению в пользу истца ООО «Эльдорадо» с ответчицы ФИО2.

При указанных обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд считает исковые требования ООО «Эльдорадо» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

      Следовательно, с ответчицы ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в размере 1 846,73 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Эльдорадо» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Эльдорадо» сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 54 891 рубль 96 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 1 846 рублей 73 копейки.

       Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Красноармейский районный суд <адрес>.

Судья: подпись                       Н.Ф. Бахтигузина

Копия верна

Судья:     Н.Ф. Бахтигузина