Дело №

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи                                    Озаевой О.В.,

при секретаре                                                                              Ниязовой Д.Р.,

с участием истцов                                                        Косик Ю.Н., Косик Т.В.,

         «4» августа 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косик Юрия Николаевича, Косик Александра Юрьевича, Косик Тамары Васильевны к Косик Надежде Анатольевне о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Косик Ю.Н., Косик А.Ю., Косик Т.В. обратились в суд с иском о признании утратившей право пользования Косик Н.А. жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета.

Свои требования мотивировали тем, что на основании свидетельств о государственной регистрации права они являются собственниками квартиры по 1/3 доли, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире была зарегистрирована Косик Н.А. - супруга их сына Косик А.Ю. Однако ДД.ММ.ГГГГ брак между Косик А.Ю. и Косик Н.А. расторгнут. От данного брака Косик Н.А. и Косик А.Ю. имеют дочь - ФИО1 ФИО9, которая проживает с истцами в вышеуказанной квартире.В настоящее время ответчик в спорной квартире не проживает, имущества, принадлежащего ей, в квартире нет.

В судебном заседании Косик Ю.Н., Косик Т.В. поддержали заявленные требования в полном объеме, просили удовлетворить.

        Косик А.Ю. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Косик Н.А. в судебное заседание, будучи извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие не представила.

Представитель Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области в Красноармейском районе г. Волгограда в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие на усмотрение суда.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик уведомлена о дне, времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения по адресам, указанным истцом, в судебное заседание не явилась, сведений, подтверждающих причину ее неявки в суд не представила, а истцы согласны на вынесение заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истцов Косик Ю.Н., Косик Т.В., изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 той же статьи в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Проверяя обоснованность заявленных истцами требований, судом установлено, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права серии <адрес>, <адрес>, <адрес>, выданными Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Косик Ю.Н., Косик А.Ю., Косик Т.В. имеют по 1/3 доли общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. (л.д.5-7).

Согласно справке, выданной учетно-регистрационным отделом МУ «Жилищно-коммунальное хозяйство» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в спорной квартире зарегистрирована ответчица Косик Н.А.(л.д. 9-10).

Свидетельством о расторжении брака серии № №, выданным отделом ЗАГС администрации <адрес> Волгограда ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что брак между Косик Александром Юрьевичем и Косик Надеждой Анатольевной прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда о расторжении брака мирового судьи судебного участка №. (л.д. 11).

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.п. «а» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении действительно не соответствует ее фактическому месту пребывания или месту жительства. Косик Н.А. действительно не проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, поскольку расторгла брак с Косик А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ.В настоящее время с регистрационного учета по прежнему месту жительства ответчик не снята, каких-либо прав на спорное жилое помещение не имеет. Регистрация Косик Н.А. в указанном жилом помещении не является основанием наличия у нее права пользования и ограничивает жилищные права собственников.

Следовательно, заявленное требование истцов о признании Косик Н.А. утратившей право пользования жилым помещением является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Между тем, требования истцов об обязании отдела УФМС России по Волгоградской области в Красноармейском районе г. Волгограда снять с регистрационного учета из спорной квартиры ответчика Косик Н.А. не подлежат удовлетворению, поскольку правоотношения, связанные с регистрацией и снятием с регистрационного учета, являются публично-административными, возникающими в процессе совершения действий заинтересованным лицом в порядке реализации прав, установленных Правилами регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, поэтому при разрешении гражданско-правового спора между физическими лицами разрешаться не должны.

Таким образом, истцами выбран ненадлежащий способ защиты, так как вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета ответчика.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Косик Юрия Николаевича, Косик Александра Юрьевича, Косик Тамары Васильевны к Косик Надежде Анатольевне о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично.

Признать Косик Надежду Анатольевну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Волгоград, <адрес>, <адрес>.

В части требований Косик Юрия Николаевича, Косик Александра Юрьевича, Косик Тамары Васильевны об обязании Отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Волгоградской области в Красноармейском районе г. Волгограда снять с регистрационного учета Косик Надежду Анатольевну - отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня его получения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий           О.В.Озаева

Мотивированное решение изготовлено 8 августа 2011г.

Копия верна: Судья:                                                         О.В. Озаева