Дело № 2-2545/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Потапова В.В., при секретаре Городиловой Т.О., с участием истца Геворкян Л.Р., ответчика Журавчак М.И., 11 августа 2011 г. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Геворкян Лейлы Рамизовны к Журавчак Маргарите Ивановне об устранении препятствий в пользовании собственностью, У С Т А Н О В И Л : Геворкян Л.Р. обратилась в суд с иском к ответчику Журавчак М.И., в котором просила суд обязать ответчика снести самовольный пристрой в виде кирпичной колонны забора, восстановить границы между смежными земельными участками, расположенными по адресу: <адрес> согласно строительным нормам и правилам. В обоснование иска указала, что является собственником домовладения № по <адрес>. Ответчик Журавчак М.И. является собственником смежного домовладения по <адрес>. Ответчик возвела кирпичную колонну в непосредственной близости к её дому, поэтому стена её дома оказалась на территории соседей. На её неоднократные просьбы обеспечить доступ к стене её домовладения для проведения ремонтных работ, ответчик отвечает отказом. В ходе судебного разбирательства истец Геворкян Л.Р. изменила заявленные требования. В обоснование пояснила, что в настоящее время границы между спорными домовладениями не установлены и не определены. Межевание их земельных участков не производилось, кадастровые паспорта земельных участков отсутствуют. В этой связи от иска в части восстановления границ земельных участков по <адрес> и <адрес> согласно строительным нормам и правилам отказалась. Производство по делу в этой части требований прекращено. Исковые требования о возложении на ответчика обязанности снести самовольный пристрой в виде кирпичной колонны забора истец уточнила, пояснив, что на данной колонне закреплены ворота, которые ограничивают ей доступ на земельный участок общего пользования, которым в настоящее время пользуется ответчик Журавчак М.И. Тем самым ответчик препятствует ей в доступе к стене её дома для обслуживании и производства ремонта, поскольку свободный доступ преграждают железные ворота, которые закрываются изнутри. Кроме того, ответчик расположила возле стены её дома строительные материалы, строительный мусор, собачью будку и другие предметы, которые также препятствуют ей в доступе к обслуживанию и ремонту стены её дома. В этой связи просит суд обязать ответчика не чинить ей препятствий в доступе к обслуживанию и ремонту стены жилого <адрес> со стороны земельного участка, расположенного по <адрес>-а <адрес>, а также убрать от стены жилого <адрес> со стороны земельного участка, расположенного по <адрес>-а <адрес> строительные материалы, строительный мусор и другие предметы, препятствующие ей в доступе и ремонте стены дома. Ответчик Журавчак М.И. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что действительно является собственником домовладения № по <адрес>. Однако, она не препятствует истцу в доступе к стене её дома. Истец с такими требованиями к ней не обращалась. Вместе с тем, не отрицает того, что свободный доступ истца к стене её дома со стороны домовладения по <адрес> ограничен, поскольку имеются железные ворота, которые запираются изнутри. Поэтому без её участия истец не имеет возможности пройти к стене своего дома. В этой связи между ними имеется спор, возникли конфликтные отношения. Находящиеся возле стены строительные материалы, собачью будку и другие предметы обязуется убрать в ближайшее время. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В судебном заседании установлено, что собственником домовладения № по <адрес> является истец Геворкян Л.Р., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Собственником домовладения по <адрес> является ответчик Журавчак М.И. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства не оспаривалось сторонами и подтверждаются копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.18,29). Судом также установлено, что, осуществляя пользование и владение домовладением № по <адрес>, истец Геворкян Л.Р. намерена производить ремонт принадлежащего ей жилого дома. Однако, одна стена её жилого дома, примыкает к соседнему домовладению №-а по <адрес> и доступ к ней возможен только со стороны указанного домовладения. При этом, свободный доступ истца к стене её жилого дома невозможен, поскольку этому препятствуют железные ворота, которые были установлены собственниками домовладения №-а по <адрес>, в настоящее время находящиеся в пользовании ответчика Журавчак М.И., в связи с чем между ними возник спор, что также не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Таким образом, судом установлено, что ответчик Журавчак М.И. препятствует истцу в свободном доступе к обслуживанию и ремонту стены жилого <адрес> со стороны земельного участка, расположенного по <адрес>-а <адрес>, чем нарушает права истца на содержание жилого дома в надлежащем состоянии, пригодном для проживания в нём. Другим способом, не связанным с подходом к стене дома истца со стороны двора домовладения ответчицы, обслуживать и ремонтировать эту стену не представляется возможным. По этим основаниям, требования истца о возложении на ответчика обязанности не чинить ей в этом препятствий являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Судом также установлено, что возле стены жилого дома по <адрес>, со стороны домовладения по <адрес>, ответчиком Журавчак М.И. размещены строительные материалы, собачья будка, строительный мусор и другие предметы, которые препятствуют истцу в свободном доступе к стене её жилого дома для обслуживания и производства ремонта стены дома, что также сторонами в судебном заседании не оспаривалось. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности убрать от стены жилого <адрес> со стороны земельного участка, расположенного по <адрес>-а <адрес> строительные материалы, строительный мусор и другие предметы, препятствующие ей в доступе к обслуживанию и ремонту стены жилого <адрес>. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Как видно из представленного Геворкян Л.Р. чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), она уплатила государственную пошлину за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, а потому суд считает необходимым взыскать с ответчика в ее пользу указанную сумму. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Геворкян Лейлы Рамизовны к Журавчак Маргарите Ивановне об устранении препятствий в пользовании собственностью - удовлетворить. Обязать Журавчак Маргариту Ивановну не чинить препятствий Геворкян Лейле Рамизовне в доступе к обслуживанию и ремонту стены жилого <адрес> со стороны земельного участка, расположенного по <адрес>-а <адрес>, а также в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу, убрать от стены жилого <адрес> со стороны земельного участка, расположенного по <адрес>-а <адрес> строительные материалы, строительный мусор и другие предметы, препятствующие Геворкян Лейле Рамизовне в доступе к обслуживанию и ремонту стены жилого <адрес> со стороны земельного участка, расположенного по <адрес>-а <адрес>. Взыскать с Журавчак Маргариты Ивановны в пользу Геворкян Лейлы Рамизовны в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины 400 рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд через Красноармейский райсуд г. Волгограда в течении 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Председательствующий: В.В.Потапов Мотивированное решение составлено 15 августа 2011 г. Председательствующий: В.В.Потапов