Дело № ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Красноармейский районный суд г. Волгограда В составе: председательствующего судьи Озаевой О.В., при секретаре Ниязовой Д.Р. «11» августа 2011 года в городе Волгораде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Красноармейского отделения № 7247 г. Волгограда к Хасанову Ивану Александровичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л: Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Красноармейского отделения № 7247 г. Волгограда (далее Банк) обратился в суд с иском к Хасанову И.А. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Хасановым И.А. заключен кредитный договор № в соответствии с которым, Хасанов И.А. получил денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик Хасанов И.А. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору. Так, с ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них: неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; просроченные проценты - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; просроченный основной долг - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Неоднократное обращение к заемщику о погашении обязательств в добровольном порядке не привели к положительным результатам, что явилось поводом для обращения в суд с иском к ответчикам о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Представитель истца Беляева Л.С. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, одновременно просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает. Ответчик Хасанов И.А., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая, что ответчик уведомлен о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, сведений, подтверждающих причину его неявки в суд не представил, а представитель истца согласен на вынесение заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Пункт 1 ст. 810 названного Кодекса устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Хасановым И.А. кредитный договор № о предоставлении последнему кредита на неотложные нужды в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 4-5). В соответствии с п. 4.1. кредитного договора погашение кредита должно производиться Заемщиком ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов должна производиться ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита (п.4.3 Кредитного договора). Просроченная задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ. Истец обращался к заемщику с предложением принять меры к погашению обязательства заемщика в добровольном порядке, однако до настоящего времени задолженность не погашена. (л.д. 10). За ответчиком на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них: неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; просроченные проценты - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; просроченный основной долг - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается представленным суду расчетом истца (л.д. 6-7). При этом у суда нет оснований не доверять расчету иска, представленного истцом. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым иск удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Согласно ст.ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Красноармейского отделения № 7247 г. Волгограда к Хасанову Ивану Александровичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с Хасанова Ивана Александровича в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Красноармейского отделения № <адрес> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности всего в размере <данные изъяты> Взыскать с Хасанова Ивана Александровича в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Красноармейского отделения № <адрес> возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня его получения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Председательствующий: О.В. Озаева Решение изготовлено в окончательной форме 15 августа 2011 года. Копия верна: Судья О.В. Озаева