Дело № ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Красноармейский районный суд г. Волгограда В составе: председательствующего судьи Озаевой О.В., при секретаре Ниязовой Д.Р., «08» августа 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Красноармейского отделения № 7247 г. Волгограда к Вирабян Левону Воскановичу, Агасарян Людмиле Варшамовне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л: Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Красноармейского отделения № 7247 г. Волгограда (далее Банк) обратился в суд с иском к Вирабян Л.В., Агасарян Л.В. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Вирабян Л.В. заключен кредитный договор № в соответствии с которым, Вирабян Л.В. получил денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. на приобретение транспортного средства <данные изъяты> под 14,5% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения кредита Банком заключен договор поручительства с Агасарян Л.В., согласно которому последняя приняла на себя солидарную ответственность по исполнению обязательства по вышеуказанному кредиту. Заемщик Вирабян Л.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору. Так, с ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты>., из них: неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; просроченные проценты - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; просроченный основной долг - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Неоднократное обращение к заемщику и поручителю о погашении обязательств в добровольном порядке не привели к положительным результатам, что явилось поводом для обращения в суд с иском к ответчикам о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Представитель истца Беляева Л.С. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, одновременно просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает. Ответчики Вирабян Л.В., Агасарян Л.В., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, возражений по иску не представили. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая, что ответчики уведомлены о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, сведений, подтверждающих причину их неявки в суд не представили, а представитель истца согласен на вынесение заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Пункт 1 ст. 810 названного Кодекса устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Вирабян Л.В. кредитный договор № о предоставлении последнему кредита на приобретение транспортного средства ВАЗ-21140 в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 6-8). В соответствии с п. 4.1. кредитного договора погашение кредита должно производиться Заемщиком ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов должна производиться ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита (п.4.3 Кредитного договора). Просроченная задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение своевременности возврата суммы кредита, процентов по нему, неустойки было принято поручительство физического лица и заключен договор поручительства. Поручителем по данному договору выступила Агасарян Л.В., принявшая на себя обязательство солидарной ответственности по указанному кредиту в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). В силу ст. 363 ГК РФпри неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Пунктом 2.1, 2.2 договора поручительства поручитель отвечает за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком и при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают солидарно. Истец неоднократно обращался к заемщику и поручителю с предложением принять меры к погашению обязательства заемщика в добровольном порядке, однако до настоящего времени задолженность не погашена. (л.д. 17-18). За ответчиками на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них: неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; просроченные проценты - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; просроченный основной долг - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается представленным суду расчетом истца (л.д. 10-12). При этом у суда нет оснований не доверять расчету иска, представленного истцом. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым иск удовлетворить, взыскав солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Согласно ст.ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3 308 руб. 37 коп. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Красноармейского отделения № 7247 г. Волгограда к Вирабян Левону Воскановичу, Агасарян Людмиле Варшамовне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать солидарно с Вирабян Левона Воскановича, Агасарян Людмилы Варшамовны в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Красноармейского отделения № 7247 г. Волгограда задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Взыскать с Вирабян Левона Воскановича, Агасарян Людмилы Варшамовны солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Красноармейского отделения № 7247 г. Волгограда возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп. Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня его получения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Председательствующий: О.В. Озаева Решение изготовлено в окончательной форме 12 августа 2011 года. Копия верна: Судья О.В. Озаева