Дело № 2-2570/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Андреевой О.Ю. при секретаре Панченко Н.А., с участием : представителя заявителя Животова Д.В., представителя УФССП по Волгоградской области Кононова А.В. 15 августа 201 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Сердюкова Александра Васильевича на бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области, У С Т А Н О В И Л: Заявитель Сердюков А.В. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Красноармейского районного отдела УФССП по Волгоградской области, выразившиеся в неисполнении ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» путем нарушения сроков рассмотрения письменного обращения, поступившего в государственный орган. В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, заявитель Сердюков А.В. уточнил свои требования и просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела УФССП по Волгоградской области, выразившиеся в неисполнении ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» путем нарушения сроков рассмотрения письменного обращения, поступившего в государственный орган; признать незаконным действие (бездействия) судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела УФССП по Волгоградской области в ненаправлении ответа по адресу, указанному в заявлении; признать незаконным действие (Бездействие) судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела, выразившиеся в нарушении его прав в соответствии со ст. 5 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ им в Красноармейский районный отдел УФССП по Волгоградской области было подано заявление, в котором он просил судебного пристава-исполнителя запретить эксплуатацию оборудования, указанного в исполнительном листе № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заложенное имущество, сданного к ним на исполнение ДД.ММ.ГГГГ, для избежание его поломки. Также он указал о необходимости сообщить в его адрес в письменной форме о результатах проделанной работы. Однако в нарушении норм Федерального закона РФ от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Федерального Закона 118-ФЗ «О судебных приставах» ответ ему не был дан. Заявитель Сердюков А.В., будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, переедав свои полномочия представителю по доверенности Животову Д.В. В судебном заседании представитель заявителя Сердюкова А.В. по доверенности Животов Д.В. доводы, указанные в заявлении поддержал, настаивал на их удовлетворении. Уточнил, что просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Красноармейского отдела ССП УФССП по Волгоградской области Бережного С.Г., поскольку заявление направлялось в его адрес. Заинтересованное лицо - старший судебный пристав Красноармейского районного отдела УФССП по Волгоградской области Бережной С.Г. в судебное заседание не явился, отношение к заявлению не представил. Представитель УФССП по Волгоградской области по доверенности Кононов А.В. в судебном заседании не поддержал требования, указанные в заявлении Сердюкова А.В., пояснив, что ответ на заявление Сердюкова А.В. в отношении ФИО8. был ему направлен ДД.ММ.ГГГГ. Нарушение закона и прав заявителя допущено не было. Выслушав представителя заявителя по доверенности Животова Д.В. и представителя заинтересованного УФССП по Волгоградской области по доверенности Кононова А.В., исследовав представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 11.07.2011) "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В силу ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.07.2010) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: 1) представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме; (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 227-ФЗ) 2) знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну; 3) получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; 4) обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации; 5) обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения. На основании ст. 10 вышеуказанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. В силу ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.07.2010) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение. Статьёй 15 настоящего Федерального закона установлено, что лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заявителем Сердюковым А.В. в адрес начальника Красноармейского районного отдела судебных приставов-исполнителей г. Волгограда УФССП по Волгоградской области было направлено заявление о запрете эксплуатации оборудования, указанного в исполнительном листе № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заложенное имущество, сданного к ним на исполнение ДД.ММ.ГГГГ, для избежание его поломки. Одновременно Сердюков А.В. указал о необходимости сообщить в его адрес в письменной форме о результатах проделанной работы. Данное заявление было принято в Красноармейский районный отдел судебных приставов-исполнителей г. Волгограда УФССП по Волгоградской, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4). Прося признать бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов-исполнителей г. Волгограда УФССП по Волгоградской области незаконным, Сердюков А.В. обосновывал свои требования тем, что до настоящего времени его заявление от ДД.ММ.ГГГГ не рассмотрено, ответ в письменной форме по существу поставленных в заявлении вопросов, ему не направлен. Считает, что старшим судебным приставом был нарушен Закон РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ «. Однако, согласно представленной в судебном заседании представителем заинтересованного лица Красноармейского районного отдела УФССП по Волгоградской области по доверенности Кононовым А.В. копии сообщения, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Сердюкову А.В. в его адрес, указанный в заявлении, <адрес>, был направлен ответ на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16). Данное обстоятельство также подтверждается выпиской из журнала регистрации исходящей корреспонденции Красноармейского районного отдела г. Волгограда ФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18), При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявление Сердюкова А.В. было рассмотрено начальником Красноармейского отдела ССП УФССП по Волгоградской области в установленный законом срок, а также направлен ответ заявителю, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявление Сердюкова А.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области. При этом, доводы представителя заявителя Животова Д.В. о том, что о результатах рассмотрения заявления Сердюкова А.В. не было сообщено его представителю по адресу: <адрес>, не могут являться основанием для усмотрения в действиях старшего судебного пристава Бережного С.Г. нарушения Закона РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», поскольку по смыслу указанного законом на должностное лицо возлагается обязанность по своевременному рассмотрению поступившего заявления и направления о резульатах его рассмотрения ответа именно заявителю. Как установлено судом, ответ на заявление Сердюкова А.В. был направлен по его адресу, указанному в заявлении. В связи с изложенным, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления Сердюкова А.В. Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления Сердюкова Александра Васильевича о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела УФССП по Волгоградской области, выразившиеся в неисполнении ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» путем нарушения сроков рассмотрения письменного обращения, поступившего в государственный орган; признать незаконным действие (бездействия) судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела УФССП по Волгоградской области в не направлении ответа по адресу, указанному в заявлении; признать незаконным действие (Бездействие) судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела, выразившиеся в нарушении его прав в соответствии со ст. 5 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» оказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгоградав течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий О.Ю. Андреева Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 19 августа 2011 года Председательствующий О.Ю. Андреева