Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Красноармейский районный суд <адрес> В составе председательствующего судьи Ковалева А.П., при секретаре Тупиковой Н.Н., с участием представителя истца по доверенности Керимова К.М., ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Александра Андреевича к администрации <адрес>, администрации <адрес>, Департаменту Муниципального имущества администрации <адрес> о понуждении к заключению договора на передачу жилого помещения в собственность граждан бесплатно, У С Т А Н О В И Л: Петров А.А. обратился в суд с иском, в котором просил обязать ответчиков заключить с ним договор на передачу <адрес> в собственность бесплатно в порядке приватизации. В обоснование иска указано, что истец с ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес>. Квартира была предоставлена по договору социального найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в маневренном фонде МУ ЖКХ <адрес>. Проживая в спорной квартире, истец полностью несёт обязательства нанимателя, а именно ежемесячно оплачивает коммунальные платежи за квартиру, а также периодически производит ремонт за счёт собственных средств. Однако при обращении в <адрес> с просьбой разрешить приватизацию данной квартиры, он получил отказ. Представитель истца по доверенности Керимов К.М. в судебном заседании заявленные исковые требования и доводы, изложенные в обоснование иска, полностью поддержал. Истец Петров А.А., представитель ответчика администрации <адрес>, администрация <адрес>, МУ ЖКХ <адрес>, Департамент Муниципального имущества администрации <адрес>, третье лицо Петрова И.В., извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие не предоставили. Выслушав представителя истца по доверенности Керимова К.М., исследовав представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Согласно ст. 11 Федерального закона “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации” N 1541-1 от ДД.ММ.ГГГГ каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Проверяя обоснованность требований истца Петрова А.А., судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец проживает в <адрес>. Квартира была предоставлена по договору социального найма служебного жилого помещения в маневренном фонде от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.06). Вместе с тем, судом установлено, что <адрес> является объектом муниципальной собственности. Сведений, что она входит в состав муниципального специализированного жилищного фонда Волгограда не имеется (л.д. 24). В материалах гражданского дела имеется копия решения <адрес> совета народных депутатов исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ №, откуда видно, что переселение граждан из <адрес>, для создания маневренного фонда ПЖРТ, для капитального ремонта переселить жильцов дома на <адрес>.(л.д. 39-41). В силу статьи 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения маневренного жилищного фонда. Использование жилых помещений в качестве какого-либо вида специализированного жилищного фонда допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке установленным Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, включение либо исключение жилых помещений из соответствующего вида специализированного жилищного фонда производиться на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Поскольку решения об использования спорного жилого помещения в качестве специализированного жилого фонда органом, осуществляющим управление государственным или муниципальным жилищным фондом в соответствии с установленным порядком и Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ не принято, то спорное жилое помещение не может рассматриваться как маневренный фонд. В соответствии с частью 1 статьи 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение. Согласно ст.ст. 15,16 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства), к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры и комната. В связи с тем, что занимаемое истцом жилое помещение является изолированной квартирой, его вселение в указанное жилое помещение произведено на основании договора найма жилого помещения, заключенного между Петровым А.А. и МУ ЖКХ <адрес> Волгограда, на протяжении семи лет истец несет расходы на содержание спорного жилого помещения, то к возникшим между сторонами отношениям по пользованию данным жилым помещение должны применяться нормы о договоре социального найма. В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Поскольку, при передаче в муниципальную собственность спорное жилое помещение утратило статус служебного, суд считает, что у истца возникло право на его приобретение в собственность в порядке приватизации, так как, согласно представленным в суд справкам, последний ранее не реализовал свое право на приватизацию жилого помещения. Согласно справки предоставленной с МУП БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Петров А.А., не принимал участие в приватизации жилого фонда в <адрес> (л.д. 37). Согласно копии лицевого счета № с МУЖХК <адрес> нанимателем жилого помещения является Петров А.А., согласно протокола (распоряжение) № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 07). Таким образом, при установленных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для ограничения прав истца на получение предоставленного ему по договору социального найма жилого помещения в собственность бесплатно. Учитывая, что спорное жилое помещение в настоящее время находится в муниципальной собственности <адрес>, суд приходит к выводу о том, что принятие решения о заключении договора на передачу квартиры в собственность бесплатно с истцом находится в компетенции муниципального органа - Департамента муниципального имущества администрации <адрес>. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Петрова Александра Андреевича к администрации <адрес>, администрации <адрес>, Департаменту Муниципального имущества администрации <адрес> о понуждении к заключению договора на передачу квартиры в собственность бесплатно удовлетворить. Обязать Департамент муниципального имущества администрации Волгограда в пределах своей компетенции заключить с Петровым Александром Андреевичем договор на передачу <адрес> в собственность бесплатно, в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения. Председательствующий А.П. Ковалев Мотивированное решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий А.П. Ковалев Дело № Резолютивная часть ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Красноармейский районный суд <адрес> В составе председательствующего судьи Ковалева А.П., при секретаре Тупиковой Н.Н., с участием представителя истца по доверенности Керимова К.М., ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Александра Андреевича к администрации <адрес>, администрации <адрес>, Департаменту Муниципального имущества администрации <адрес> о понуждении к заключению договора на передачу жилого помещения в собственность граждан бесплатно, Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Петрова Александра Андреевича к администрации <адрес>, администрации <адрес>, Департаменту Муниципального имущества администрации <адрес> о понуждении к заключению договора на передачу квартиры в собственность бесплатно удовлетворить. Обязать Департамент муниципального имущества администрации Волгограда в пределах своей компетенции заключить с Петровым Александром Андреевичем договор на передачу <адрес> в собственность бесплатно, в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения. Председательствующий А.П. Ковалев Резолютивная часть решения принята в совещательной комнате.. Председательствующий А.П. Ковалев