Именем Российской Федерации (России) Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Андреевой О.Ю., при секретаре Панченко Н.А., с участием: истца Колмыковой О.Н., представителя истца Павловой М.Ю. 18 августа 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колмыковой Ольги Николаевны, действующей в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего ребёнка ФИО11, Фокиной Екатерины Юрьевны о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности по заключению договора социального найма У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с иском о признании за ними права пользования жилым помещение по адресу; <адрес> В обоснование иска указали, что спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено Колмыкову П.А. и членам его семьи на основании договора найма жилого помещения маневренного фонда сроком на 1 год. Однако, по истечении указанного срока, они продолжают пользоваться жилым помещением и вносят плату за жильё. В судебное заседание истец Фокина Е.Ю. не явилась, представив в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддержала. Истец Колмыкова О.Н., действующая в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО11 исковые требования поддержала, ссылаясь на то, что после вступления в законную силу Жилищного кодекса РФ спорное жилое помещение не было отнесено к специализированному жилому фонду в установленном законом порядке, в связи с чем, на него распространяются положения о социальном найме. Представитель ответчика - администрации Волгограда, извещённый о дне судебного заседания заказной корреспонденцией и факсимильной связью, в судебно заседание не явился, отношение к иску не представил. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец Колмыкова О.Н. и её представитель Павлова М.Ю. выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства Учитывая, что о дне и времени судебного разбирательства ответчик извещён надлежащим образом, в суд не явился, не представив сведения, подтверждающие уважительную причину его неявки в судебное заседание, а также не завил ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Представитель 3 - его лица - МУ ЖКХ Красноармейского района г. Волгограда в судебное заседание не явился, отношение к иску не представил. 3 - е лицо Колмыков П.А. в судебное заседание не явился, но представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддержал. Выслушав истца Колмыкову О.Н., её представителя Павлову М.Ю., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. В судебном заседании установлено, что квартира № дома № по ул. <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ была отнесена к маневренному фонду ПЖРТ, что подтверждается копией решения Исполнительного комитета Красноармейского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № и Постановлением администрации Красноармейского района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ. №. В соответствии с заявлением Калмыкова О.Н. ему, как работнику МУ ЖКХ Красноармейского района г. Волгограда и членам его семьи было предоставлено указанное жилое помещение для временного проживания сроком на один года, в связи с чем, с ним ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор найма жилого помещения маневренного фонда (л.д.5). Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Калмыков П.А. и Колмыков П.А. одно и тоже лицо (л.д.15). При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорная квартира предоставлялась мужу истца - Колмыкову П.А. и члену его семьи - Колмыковой О.Н. как жене нанимателя. На Колмыкова П.А. был открыт лицевой счёт (л.д.6). Судом также установлено, что истцы проживают в указанном жилом помещении до настоящего времени. Расчёт коммунальных услуг производиться на количество 4 человек. В соответствии со статьей 7 Закона РФ « О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве специализированного жилого фонда, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. В связи с этим, после вступления в силу Вводного закона от 29.12.2004 г. статус специализированного жилья спорной квартирой утрачен в силу закона. В связи с указанными обстоятельствами, к спорному жилому помещению не может быть применено Положение о специализированном жилом помещении. Судом установлено, что квартира № дома № по улице <адрес> в настоящее время является объектом муниципальной собственности. Сведений, что она входит в состав муниципального специализированного жилищного фонда Волгограда не имеется, о чём свидетельствуют сведения из реестра муниципального имущества (л.д.36). Каких -либо данных, свидетельствующих о том, что решение органа местного самоуправления - администрации Волгограда принималось решение о включении спорного жилого помещения в специализированный жилой фонд ответчиком в суд не представлено. В силу статьи 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения маневренного жилищного фонда. Использование жилых помещений в качестве какого-либо вида специализированного жилищного фонда допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке установленным Постановлением Правительства Российской Федерации № 42 от 26.01.2006 г., в соответствии с которым, включение либо исключение жилых помещений из соответствующего вида специализированного жилищного фонда производиться на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Поскольку решение об использовании спорного жилого помещения в качестве специализированного жилого фонда органом, осуществляющим управление государственным или муниципальным жилищным фондом в соответствии с установленным порядком и Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 г. не принято, то спорное жилое помещение не может рассматриваться как маневренный фонд. В соответствии с частью 1 статьи 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение. Согласно ст.ст. 15,16 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства), к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры и комната. В связи с тем, что занимаемое истцами жилое помещение является изолированной квартирой, их вселение в указанное жилое помещение произведено на основании договора найма жилого помещения, заключенного между Колмыковым П.А. и МУ ЖКХ Красноармейского района г. Волгограда, на протяжении восьми лет истцы несут расходы на содержание спорного жилого помещения из количества проживающих, то к возникшим между сторонами отношениям по пользованию данным жилым помещение должны применяться нормы о договоре социального найма. При этом, суд исходит из того, что при заключении договора МУ ЖКХ Красноармейского района г. Волгограда действовало на основании распоряжения Департамента ЖКХ и ТЭК администрации города Волгограда от 24 мая 2001 г. о передачи в МУ ЖКХ района функций по заключении договоров социального найма. При указанных обстоятельствах, предоставление Колмыкову П.А. спорного жилого помещения следует рассматривать как предоставление жилого помещения по договорам социального найма в установленном порядке. Учитывая, что спорное жилое помещение предоставлялось Колмыкову П.А. на состав семьи - жену Колмыкову О.Н., то у последней также возникло право пользования спорным жилым помещением. Поскольку судом установлено, что в настоящее время Колмыков П.А. выехал из спорного жилого помещения, отказавшись от прав на него, суд находит обоснованным требования истца о заключении с ней договора найма спорного жилого помещения, поскольку последняя продолжает проживать в спорной квратире и нести расходы на её содержание. При этом суд исходит из того, что Колмыкова О.Н. своего жилья не имеет. Её регистрация в на жилплощади, принадлежащей на праве собственности её матери ФИО14. в квартире № дома № по ул. <адрес>, носит формальный характер и не свидетельствует о наличии у неё права на данную жилплощадь, поскольку последняя в указанном жилом помещении не проживает, расходы на его содержание не несёт. Судом также установлено, что в спорную квартиру истица Колмыкова О.Н. вселялась вместе со своей несовершеннолетними детьми - Фокиной Е.Ю. и ФИО11., которые проживаю в данном жилом помещении до настоящего времени. Согласно представленной копии лицевого счёта (л.д.6) и платёжных документов (л.д.7-8), плата за коммунальные услуги производилась из расчёта 4 человек. Согласно действующего законодательства, каждый ребенок (в возрасте до 18 лет) имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание (ст. 54 СК РФ). Таким образом, учитывая, что Колмыкова О.Н. имеет право пользования спорным жилым помещением, вселена в него в установленном законом порядке, то заселение ею на спорную жилплощадь несовершеннолетних детей поражает у последних право пользования данным жилым помещением. При этом Колмыкова О.Н. исполняет обязанности по договору социального найма, внося необходимые платежи как за себя, так и за других членов семьи. Учитывая, что спорное жилое помещение в настоящее время находится в муниципальной собственности города Волгограда, суд приходит к выводу о том, что заключение с истцом Колмыковой О.Н. договора социального найма спорного жилого помещения находится в компетенции муниципального органа - администрации г. Волгограда. На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198, 233 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Колмыковой Ольги Николаевны, действующей в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего ребёнка ФИО11, Фокиной Екатерины Юрьевны о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности по заключению договора социального найма удовлетворить. Признать за Колмыковой Ольгой Николаевной, Фокиной Екатериной Юрьевной, несовершеннолетней ФИО11 право пользование жилым помещением - квартирой № дома № по ул. <адрес> Обязать администрацию Волгограда заключить с Колмыковой Ольгой Николаевной договор социального найма жилого помещения № в доме № по ул. <адрес>, включив в качестве членов семьи дочь Фокину Екатерину Юрьевну и дочь ФИО11. На заочное решение в течение 7 дней в суд принявшем решение может быть подано заявление о его пересмотре, либо оно может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней с момента истечении срока на подачу заявления о его отмене. Председательствующий: О.Ю. Андреева Мотивированное решение составлено 22 августа 2011 г. Судья: О.Ю. Андреева