решение о назначении досрочной трудовой пенсии



Дело № 2-2596/2011                   Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (России)

Красноармейский районный суд г. Волгограда

В составе:

председательствующего судьи                                                      Андреевой О.Ю.,

при секретаре                                                                                    Панченко Н.А.,

с участием: истицы Вдовенко Л.В., представителей ответчика УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда по доверенности Герасимова В.И. и Корниловой О.В.,

17 августа 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вдовенко Любови Вениаминовны к УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда о назначении досрочной трудовой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Вдовенко Л.В. обратилась в суд с иском к УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда о назначении досрочной трудовой пенсии.

В обоснование иска указала, что в мае 2011 года она обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии за педагогическую работу в связи с достижением необходимого стажа. Однако должностные лица Пенсионного фонда, ссылаясь на то, что её право на досрочное назначение пенсии не наступило по причине отсутствия 25 лет специального стажа, требуемого для определения права на пенсию, в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ей отказали. При подсчёте специального стажа ответчиком был исключён период её работы в должности воспитателя в детском комбинате <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ( в том числе отпуск по уходу за ребёнком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что работа в детском комбинате не может засчитываться, по мнению Пенсионного фонда, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, поскольку наименование учреждения не предусмотрено Списком должностей…, утверждённого Постановлением Совета Министерства РСФСР от 06.09.1991 г. № 463. Также из подсчёта специального стажа исключён период нахождения её в отпуске по уходу за ребёнком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период нахождения её на курсах повышения квалификации с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Оспаривая обоснованность отказа, она просит суд восстановить её нарушенные права, и обязать ответчика включить ей в трудовой стаж для начисления досрочной трудовой пенсии вышеуказанный период работы и назначить ей пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истица Вдовенко Л.В. заявленные требования и доводы, изложенные в их обоснование, поддержала в полном объёме, настаивала на их удовлетворении.

Представители ответчика УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда по доверенности Герасимов В.И. и Корнилова О.В. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив суду, что из подсчёта специального трудового стажа истицы действительно был исключён спорный период, поскольку истица в данный период работала в учреждении, которое не поименовано разделом «Наименование учреждений» Списка, утв. Постановлением Совета Министерства РСФСР от 06.09.1991 г. № 463. Периоды нахождения в отпуске по уходу за ребёнком не подлежат включению в специальный стаж в силу Закона РФ от 25.09.1992 года, которым внесено изменение в статью 167 КЗОТ РФ, предусматривающий зачёт данного периода в общий трудовой стаж. Периоды нахождения в отпуске без сохранения заработной платы и на курсах повышения квалификации не подлежат зачёту в силу п. 5 Правил исчисления стажа.

Считали, что истице правомерно отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку выше указанным решением специальный стаж истицы составил менее 25 лет.

Выслушав стороны, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Конституции РФ государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Статьёй 46 Конституции РФ предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий и норм установления, а также порядка выплаты трудовых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений и дополнений в настоящий Федеральный Закон.

Исходя из положения п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального Закона от 17.12.2001 г., N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществляющим не менее 25 лет педагогическую деятельность в государственных и муниципальных образовательных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктами 7-13 пункта 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. № 1067 установлено, что в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, засчитываются периоды работы до 1 ноября 1999 г. в соответствии со списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет (утв. Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991г. № 463), а периоды работы после 1 ноября 1999 г. в соответствии со Списком и Правилами, утв. Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. № 1067.

Проверяя обоснованность исковых требований Вдовенко Л.В., судом установлено, что она действительно с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время занимается педагогической деятельностью. При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица работала в должности воспитателя в детском комбинате <данные изъяты>.

<данные изъяты> являлся государственным предприятием, следовательно, учреждение, в котором истец осуществлял свою трудовую деятельность, также являлась государственным образовательным учреждением.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами, подтверждаются копией трудовой книжки истицы (л.д.6-14) и архивными справками о работе истца в данной должности с ДД.ММ.ГГГГ по 1994 года (л.д.).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась в отпуске по уходу за ребёнком 9л.д.17).

Поскольку истица работала на <данные изъяты> в период до ДД.ММ.ГГГГ, то в этом случае применяется Список, утв. Постановлением Совета Министров от 06.09.1991 г. № 463, который в разделе «Наименование учреждений» содержал указание на детские дошкольные учреждения всех типов (детские сады, сады - ясли, детские ясли).

Решением УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ Вдовенко Л.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по причине отсутствия 25 лет специального стажа, требуемого для определения права на пенсию. В специальный стаж не был включён период работы истицы в должности воспитателя в детском комбинате <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ( в том числе отпуск по уходу за ребёнком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как данное учреждение не предусмотрено разделом «Наименование учреждений» Списка профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и др. учреждениях для детей дает право на пенсию по выслуге лет, утв. Постановлением Совета Министерства РСФСР от 06.09.1991 г. № 463. При этом льготный стаж исчислен в 12 лет 08 месяцев 09 дней, что подтверждается копией решения об отказе в установлении пенсии (л.д.15).

Оценивая действия ответчика с точки зрения соответствия их действующему законодательству, суд приходит к выводу о том, что они не основаны на законе.

В силу ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.     

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об образовании» образовательными учреждениями являются учреждения, осуществляющие образовательный процесс, то есть реализующие одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающие содержание и воспитание обучающихся, воспитанников. Образовательное учреждения является юридическим лицом. Образовательные учреждения по своим организационно правовым формам могут быть государственными, муниципальными, негосударственными (частными, учреждениями общественных и религиозных организаций (объединений). Действие законодательства РФ в области образования распространяется на все образовательные учреждения, на территории РФ независимо от их организационно - правовых форм и подчиненности. К образовательным учреждениям относятся дошкольные учреждения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что по смыслу и по существу работа по осуществлению педагогической деятельности, как в детском учреждении - «детском комбинате», так и в «детском саду», являются аналогичными и должны влечь для работников одинаковые юридические последствия.

По мнению суда, предъявленные ответчиком требования к истице о наименовании образовательного учреждения, где она работала. , нарушают её конституционные права на получение пенсии по специальному стажу и не соответствуют принципу социальной справедливости, поскольку фактически в указанный период истица занималась педагогической деятельностью по воспитанию детей в дошкольном учреждении.

Таким образом, суд считает необоснованным исключение из специального стажа истицы спорного периода, поскольку в судебном заседании установлено, что истица в указанный период занималась педагогической деятельностью, о чём свидетельствует и тот факт, что в последствии наименование дошкольного учреждения, в котором работала истица, было приведено в соответствие с действующим законодательством.

Судом также установлено, что ответчиком из специального трудового стажа были исключены периоды нахождения Вдовенко Л.В. в отпусках по уходу за ребёнком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.12 ТК РФ закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

В силу ст. 256 ТК РФ отпуск по уходу за ребёнком не засчитывается в специальный стаж для назначения пенсии на льготных условиях.

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, утверждён ст. 28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также Постановлением Правительства РФ.

При этом указанные нормативные акты не содержат норм, определяющих право зачёта, либо отказа в зачёте в специальный трудовой стаж для начисления льготной пенсии периодов нахождения работника в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Такие пенсионные ограничения были установлены ст.167 КЗоТ РФ (в редакции Закона РСФСР от 25.09.1992 г. №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР»). Следовательно, отпуск по уходу за ребёнком до 3-х лет не подлежит зачёту в стаж для начисления льготной трудовой пенсии с 6 октября 1992 г., то есть с момента вступления в законную силу закона, предусматривающего данные ограничения.

Как установлено судом ребёнок истца родился ДД.ММ.ГГГГ и ей были предоставлены отпуска по уходу за ним с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, ссылки представителей ответчика ГУ УПФ РФ по Красноармейскому району г. Волгограда по доверенности Герасимова В.И. и Карниловой О.В. на пункт 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516, согласно которому период отпуска по уходу за ребенком, не предусмотрен перечнем периодов, подлежащих включению в специальный стаж, а потому не подлежит включению в специальный стаж период нахождения истца в отпуске по уходу за детьми, суд считает несостоятельным.

Кроме того, в специальный стаж истицы не были включены периоды нахождения её на курсах повышения квалификации ссылкой на п.5 Правил. Льготный трудовой стаж исчислен истцу 24 года 04 месяца 19 дней (л.д.5).

В соответствии с п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (утв. постановлением Правительства РФ 11 июля 2002 г. N 516) периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

В соответствии со статьей 187 ТК РФ (ранее ст. 184 КЗоТ РСФСР) при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Исходя из смысла данных норм закона, во время периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации с отрывом от работы, за ней сохранялось место работы и средняя заработная плата, в связи с чем, проводились отчисления с заработной платы в соответствующие фонды,

Поскольку в период нахождения истца на курсах повышения квалификации в указанные периоды за ней действительно сохранялось место работы и средняя заработная плата, следовательно, данные периоды подлежат включению в специальный стаж.

Вместе с тем, по указанным основаниям не могут быть удовлетворены требования истца о включении в специальный стаж периода отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в данный период не проводились отчисления с заработной платы в соответствующие фонды.

Таким образом, на основании х исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что льготный трудовой стаж Вдовенко Л.В. следует исчислять с учетом не включенных ответчиком периодов её работы в должности воспитателя в детском комбинате <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ( в том числе отпуск по уходу за ребёнком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период нахождения её в отпуске по уходу за ребёнком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и период нахождения её на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Общий специальный стаж истца при указанных обстоятельствах составит с учетом включенного стажа ответчиком периода на день обращения за пенсией - ДД.ММ.ГГГГ - 25 лет 2 месяца 127дней.

В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу, что у истца возникло право на трудовую пенсию, в связи с чем, её требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вдовенко Любови Вениаминовны к УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда о назначении досрочной трудовой пенсии удовлетворить частично.

Обязать УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда включить в специальный трудовой стаж Вдовенко Любови Вениаминовны периоды её работы в должности воспитателя в детском комбинате <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ( в том числе отпуск по уходу за ребёнком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период нахождения её в отпуске по уходу за ребёнком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и период нахождения её на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Обязать УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда назначить Вдовенко Любови Вениаминовне досрочную трудовую пенсию по старости в связи педагогической деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж периода отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вдовенко Любови Вениаминовне отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято в окончательной форме 22 августа 2011 года.

Председательствующий                                               О.Ю.. Андреева