Дело № 2-2755/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М. при секретаре Мещеряковой Н.В. с участием представителя заявителя Сердюкова А.В. по доверенности Животова Д.В., представителя УФССП по Волгоградской области Кононова А.В. 19 августа 201 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Сердюкова Александра Васильевича о признании незаконными действие начальника Красноармейского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области, У С Т А Н О В И Л: Заявитель Сердюков А.В. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным действие старшего судебного пристава Красноармейского районного отдела УФССП по Волгоградской области. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Красноармейский отдел УФССП по Волгоградской области с заявлением, в котором просил сообщить о ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа в отношении Волчковой Т.А. о взыскании суммы долга. ДД.ММ.ГГГГ им получен ответ, из которого он ничего конкретного о ходе исполнительного производства так и не узнал. Считает, что старший судебный пристав Красноармейского отдела УФССП по Волгоградской области в нарушение требований от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не дал ему исчерпывающего ответа о ходе исполнительного производства. Между тем, как впоследствии ему стало известно, что судебными приставами-исполнителями совершались исполнительные действия по изъятию арестованного имущества и передачи на реализацию по месту хранения (19.06.2011г.,12.06.2011 г.,04.06.2011 г), проверить сохранность имущества не представилось возможным. Также неоднократно осуществлялись выходы по месту проживания должника и ответственного хранителя арестованного имущества, о которых он не знал и не уведомлялся, хотя не против был бы сам или через своих представителей принять участие в них. Считает, что не представление полноты и сокрытия информации по его заявлению о ходе исполнительного производства нарушают его права. Заявитель Сердюков А.В., будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил. Представитель заявителя Сердюкова А.В. по доверенности Животов Д.В. в судебном заседании доводы, указанные в заявлении поддержал, настаивал на их удовлетворении, просил признать незаконным действие старшего судебного пристава Красноармейского отдела УФССП по Волгоградской области. Заинтересованное лицо - старший судебный пристав Красноармейского районного отдела УФССП по Волгоградской области Бережной С.Г. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление в его отсутствие. Представитель УФССП по Волгоградской области надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился, причин совей неявки суду не сообщил, возражений по существу спора не представил. Представитель УФССП по Волгоградской области по доверенности Кононов А.В. в судебном заседании заявление не поддержал, считает, что в направленном заявителю ответе содержатся все необходимые сведения о ходе исполнительных действий по исполнению решения суда. При этом суду показал, что исполнительные документы в Красноармейское отделение УФССП по Волгоградской области поступили ДД.ММ.ГГГГ Возбуждено исполнительное производство, предприняты меры к исполнению исполнительных актов, о чем взыскатель был уведомлен. Просит в удовлетворении заявления отказать. Выслушав представителя заявителя по доверенности Животова Д.В., представителя заинтересованного УФССП по <адрес> по доверенности Кононова А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 11.07.2011) "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В силу ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.07.2010) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: 1) представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме; (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 227-ФЗ) 2) знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну; 3) получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; 4) обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации; 5) обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения. В силу ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.07.2010) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Проверяя обоснованность требования заявителя, судом установлено, в Красноармейском отделе УФССП по Волгоградской области на исполнении находится сводное исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Волчковой Т.А. в пользу Сердюкова А.В. денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ заявителем Сердюковым А.В. в адрес начальника Красноармейского районного отдела судебных приставов-исполнителей УФССП по <адрес> было направлено заявление, согласно которому Сердюков А.В. просил письменно сообщить ему сведения о ходе исполнительного производства. Указанное заявление в Красноармейский отдел УФССП по Волгоградской области поступило ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции (л.д.8). ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя был направлен ответ на его обращение, где указаны и перечислены исполнительные действия, проводимые судебными приставами-исполнителями по исполнению решения суда (л.д.6-7). Настаивая на удовлетворении заявления, представитель заявителя по доверенности Животов Д.В. утверждал, что полученный заявителем ответ не содержит полной информации о проведенных действиях. Между тем, анализируя содержание направленного заявителю ответа, суд считает, что он содержит полную информацию о ходе исполнительных действиях. Ответ содержит информацию- когда возбуждены исполнительные производства, об объединении их в сводное исполнительное производство, направлении необходимых запросов в регистрирующие и контролирующие органы, сведения о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности, обращении взыскания на задолженное имущество, наложении ареста на имущество. По мнению суда, в ответ на заявление взыскателя, старшим судебным приставом Красноармейского районного отдела УФССП по Волгоградской области, дан исчерпывающий ответ, содержащий все необходимые сведения о ходе исполнения решения суда и производстве исполнительных действий. При этом суд считает, что права заявителя Сердюкова А.В. указанным ответом ничем нарушены не были. Ссылки заявителя в заявлении о том, что совершались еще исполнительные действия, которые не отражены в ответе, а также осуществлялись выходы по месту проживания должника и ответственного хранителя арестованного имущества, о которых он не был уведомлен, по мнению суда, также ничем не нарушают права заявителя и не могут являться основанием для усмотрения в действиях старшего судебного пристава Бережного С.Г. нарушения Закона РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», поскольку по смыслу указанного законом на должностное лицо возлагается обязанность по своевременному рассмотрению поступившего заявления и направления о резульатах его рассмотрения ответа заявителю. Как установлено судом, заявление Сердюкова А.В. в предусмотренный законом срок было рассмотрено, ему дан ответ о ходе исполнения решения суда и проведении исполнительных действий, который, по мнению суда, содержит все сведения о ходе исполнения решения суда. В этой связи, суд считает необоснованными доводы Сердюкова А.В.о не предоставлении полноты и сокрытии полной информации по существу поставленных в обращении вопросов. Более того, само обращение не содержит никаких вопросов, а только просьбу сообщить сведения о ходе исполнительного производства, о чем заявителю дан исчерпывающий ответ. Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления Сердюкова Александра Васильевича о признании незаконным действия начальника отдела- старшего судебного пристава Красноармейского районного отдела УФССП по Волгоградской области оказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгоградав течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий Н.М.Снегирева Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2011 года Председательствующий Н.М.Снегирева