ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Снегиревой Н.М. при и секретаре Мещеряковой Н.В. с участием представителя Сердюкова А.В. по доверенности Животова Д.В., представителя УФССП по Волгоградской области судебного пристава-исполнителя-исполнителя Кононова А.В., 19 августа 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сердюкова Александра Васильевича о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Красноармейского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области. У С Т А Н О В И Л: Сердюков А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении извещения об исполнительных действиях, лишении права участвовать в совершении исполнительных действий. В обосновании заявления указал, что в Красноармейском отделе УФССП по Волгоградской области находится на исполнении сводное исполнительное производство о взыскании в его пользу с Волчковой Т.А. денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ его представителю стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в совершались исполнительные действия, о которых он не знал, не уведомлялся, хотя не против был бы сам лично, или через представителей принять в них участие. Считает, что его права, как взыскателя, нарушены, поскольку в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве» предусмотрено его право участвовать в совершении исполнительных действий. Судебный пристав о совершении исполнительных действий его не уведомил, не поставил в известность. Заявитель Сердюков А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил. Представитель Сердюкова А.В. по доверенности Животов Д.В. в судебном заседании дополнил требования, в соответствии с которыми просил признать действия(бездействие) судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении заявителю извещения об исполнительных действиях, тем самым лишил его и его представителя права участвовать в совершении исполнительных действиях. Указанные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Представитель Красноармейского районного отдела УФССП по Волгоградской области, представитель УФССП по Волгоградской области судебный пристав-исполнитель Кононов А.В. заявленные требования не признал, суду пояснил, что Законом РФ «Об исполнительном производстве» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя заранее извещать стороны об исполнительных действиях. Законом закреплено право взыскателя участвовать в совершении исполнительных действиях, о чем он должен письменно уведомить об этом пристава-исполнителя. Считает, что в действиях судебного пристава-исполнителя не усматривается никаких нарушений закона и, по его мнению, права взыскателя ничем не нарушены. Представитель УФСПП по Волгоградской области надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду по сообщил, возражений по существу спора не представил. Выслушав представителя заявителя Сердюкова А.В. по доверенности Животова Д.В., представителя Красноармейского районного отдела УФССП по Волгоградской области Кононова А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи прав и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием). В силу ст. 13 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В соответствии со ст. 50 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке. В силу ст. 4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Согласно ст. 24 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. В судебном заседании установлено, что в Красноармейском отделении УФССП по Волгоградской области находится сводное исполнительное производство о взыскании в пользу Сердюкова А.В. с Волчковой Т.А. денежных средств. Постановление о возбуждении исполнительного производства возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, о чем стороны исполнительного производства были извещены. Также судом установлено. что принимая меры к исполнению решения суда, судебным приставом-исполнителем направлены соответствующие запросы в регистрирующие и контролирующие органы. Кроме того, в рамках исполнительно производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе- <адрес>, которым установлено, что Волчкова Т.А. по данному адресу не проживает. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красноармейского районного отдела ФССП РФ по Волгоградской области осуществлен выход по проверке сохранения арестованного имущества в <адрес>, оч ем составлен акт, ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка наличия арестованного имущества по указанному адресу, где установлен факт отсутствия арестованного имущества, сданного на хранение ФИО8 По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ и 312 УК РФ. Таким образом, судом установлено, что судебным приставом исполнителем осуществлялись исполнительные действия и меры принудительного исполнения, связанные с арестованным имуществом должника. При этом, по мнению суда, в силу ст. 24 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель был вправе совершать данные действия без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. Настаивая на удовлетворении требований, представитель заявителя по доверенности Животов Д.В. утверждал, что, не извещая заявителя о производстве исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель нарушил его права. Между тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении права заявителя, суду, в нарушение требований закона, представлено не было, не добыты такие доказательства и в судебном заседании. Ссылка заявителя по ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве», предусматривающая права и обязанности сторон, суд находит несостоятельными, поскольку указанная норма закона свидетельствует о наличии у сторон исполнительного производства прав и обязанностей, в частности знакомиться с материалами исполнительного производства, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, но не содержит обязанности судебного пристава-исполнителя извещать стороны исполнительного производства об исполнительных действиях, которые приставом будут осуществляться. В этой связи, суд не находит основания для удовлетворения требований Сердюкова А.В.. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении заявления Сердюкова Александра Васильевича о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Красноармейского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, выразившиеся в не направлении извещения об исполнительных действиях, лишении права участвовать в совершении исполнительных действий - отказать. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий Н.М.Снегирева Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2011 г. Председательствующий Н.М.Снегирева