ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Лымарева В.И., при секретаре Венейчук А.П., с участием ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО3, ФИО1 к <адрес>, Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде, У С Т А Н О В И Л: ФИО3, ФИО4, ФИО1 обратились в суд с иском к <адрес>, Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде. В обосновании иска указано, что истцы зарегистрированы и проживают в <адрес> по пр. Героев Сталинграда Красноармейского <адрес>, где была произведена перепланировка квартиры, которая, согласно заключению о техническом состоянии строительных конструкций соответствует нормативным требованиям и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. В судебном заседании истец ФИО4 заявленные требования поддержала. Истцы ФИО1, ФИО3 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела без их участия, на исковых требованиях настаивают. Представители ответчиков администрации <адрес>, администрации <адрес>, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, возражений на иск не представили. Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчики извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства. Представитель третьего лица МУ ЖКХ <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, возражения на иск не представил. Выслушав истцов ФИО4, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом На основании ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Положениями ч. 1 ст. 29 ЖК РФ установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования, предусмотренного законом или с нарушением проекта переустройства и перепланировки. Таким образом, любые изменения в планировке жилых и нежилых помещений предполагают получение соответствующего разрешения и согласия всех сособственников на переустройство и перепланировку в жилого помещения. Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие отказа в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истцов, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно п. 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО4, ФИО3 согласно справки МУ ЖКХ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы и проживают по адресу <адрес>, пр-кт Героев Сталинграда, <адрес> на основании договора социального найма (л.д. 5). Согласно техническому заключению по возведенным строительным конструкциям <адрес> жилого <адрес> по проспекту Героев Сталинграда, подготовленному МУП <адрес>ное БТИ (л.д.6-12), в квартире произведена перепланировка, которая заключается в монтаже кирпичной перегородки между жилой комнатой и коридором, а так же в заделке и переносе дверного проема в жилой комнате. Из выводов технического заключения следует, что архитектурно-планировочное решение несущих и ограждающих конструкций, уровень инженерного благоустройства жилого дома соответствуют современным строительным и санитарным нормам, что обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию. Выполненная перепланировка не нарушает конструктивную схему здания жилого дома, его несущую способность и жесткость. Выводы технических специалистов, данные в вышеназванном техническом заключении, сторонами не оспорены, в связи с чем у суда нет оснований не доверять им. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что выполненная истцами перепланировка <адрес> по адресу <адрес>, пр-кт Героев Сталинграда <адрес> не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, что является основанием сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковое заявление ФИО4, ФИО3, ФИО1 к <адрес>, Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде - удовлетворить. Сохранить жилое помещение - <адрес> по адресу <адрес>, пр-кт Героев Сталинграда, <адрес> перепланированном состоянии, которое заключается в монтаже кирпичной перегородки между жилой комнатой и коридором, а так же в заделке и переносе дверного проема в жилой комнате. На заочное решение суда ответчиком может быть подано заявление о его отмене в Красноармейский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано также сторонами в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий В.И. Лымарев Мотивированное решение изготовлено «22» августа 2011г. Председательствующий В.И. Лымарев