Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Красноармейский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Бахтигузиной Н.Ф., при секретаре судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 о признании права собственности на 1\2 долю квартиры, взыскании судебных расходов, у с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчице ФИО1 о признании права собственности на 1\2 долю квартиры, мотивируя свои требования тем, что он является собственником 1\2 доли <адрес> А по бул. Энгельса <адрес>, на основании договора приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время он решил зарегистрировать право собственности на 1\2 долю квартиры и обратился с заявлением в Волгоградское областное регистрационное управление, где необходим был подлинник договора приватизации квартиры, для подтверждения перехода к нему права собственности. Однако, подлинник договора находится у ответчицы, которая отказывается передать его ему, для осуществления государственной регистрации, чем препятствует ему во владении и распоряжении принадлежащим ему имуществом. Он обратился за дубликатом договора в МУ «Красноармейское районное БТИ», однако ему было отказано, поскольку повторно договор приватизации не заключается. Копии договора для регистрации права собственности на принадлежащую 1\2 долю квартиры недостаточно. Просит признать за ним право собственности на 1\2 долю <адрес> по бул.Энгельса в <адрес> на основании договора приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. До рассмотрения спора по существу истец ФИО1 требования дополнил и просил взыскать с ответчицы расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины. В судебном заседании истец ФИО1, его представитель-ФИО1, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), исковые требования поддержали и просили их удовлетворить. В судебном заседании ответчица ФИО1 возражала против удовлетворения иска, пояснив, что право собственности на квартиру должно быть признано в равных долях, с учетом их несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, ответчик, после оформления права собственности на свою долю, обещал вселить в квартиру чужих людей. В судебном заседании представитель ответчицы-ФИО1, действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.22), доводы ответчицы поддержала и просила отказать в их удовлетворении. В судебном заседании представитель МУП «Красноармейского районного БТИ» удовлетворение требований истца при разрешении иска полагается на усмотрение суда, дополнительно пояснил, что договор на передачу <адрес> А по бул. Энгельса <адрес> в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ заключен в соответствии с действующим законодательством. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 6 № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. В соответствии с п. 5 ст. 18 № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на государственную регистрацию прав, возникших до введения в действие настоящего Федерального закона на основании договоров и других сделок, представляются не менее чем два экземпляра документов, выражающих содержание сделок, один из которых - подлинник после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю. По настоящему делу судом установлено и не оспаривается сторонами. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО1 обратились к Главе администрации с заявлением о передаче в долевую собственность <адрес> А по бул. Энгельса <адрес> (л.д.16). ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и ФИО1, ФИО1 был заключен договор на передачу <адрес> А по бул. Энгельса <адрес> (л.д.4). Согласно техническому паспорту жилого помещения (л.д.5-10) ФИО1 и ФИО1 являются сособственниками <адрес> А по бул. Энгельса <адрес> по 1\2 доле каждый. Материалами дела подтверждено, и не отрицается ответчицей, что истец ФИО1 является собственником 1\2 доли <адрес> А по бул. Энгельса <адрес>. У истца отсутствует подлинник договора приватизации, ответчик удерживает документ у себя, чем препятствует истцу в получении свидетельства о праве собственности на долю в квартире. Таким образом, требования истца о признании права собственности на 1\2 долю <адрес> А по бул. Энгельса <адрес> подлежат удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как усматривается из материалов дела, ФИО1 при рассмотрении настоящего гражданского дела оплачены услуги представителя ФИО1 в размере 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25). Кроме того, истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 712 рублей, что подтверждается чеком-ордером (л.д.3), суд взыскивает указанную сумму с ответчицы ФИО1. Суд взыскивает судебные расходы в части с учетом сложности и объемности гражданского дела, а также требований закона о разумности и справедливости - в размере 10000 рублей и госпошлину в размере 712 рублей. При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Иск ФИО1 к ФИО1 о признании права собственности на 1\2 долю квартиры, взыскании судебных расходов - удовлетворить. Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю <адрес> А по бул. Энгельса <адрес>. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 712 рублей. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение 10 дней. Судья: Справка: мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. Судья: Дело № Р Е Ш Е Н И Е (резолютивная часть) Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Красноармейский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Бахтигузиной Н.Ф., при секретаре судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 о признании права собственности на 1\2 долю квартиры, взыскании судебных расходов, Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Иск ФИО1 к ФИО1 о признании права собственности на 1\2 долю квартиры, взыскании судебных расходов - удовлетворить. Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю <адрес> А по бул. Энгельса <адрес>. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 712 рублей. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение 10 дней. Судья: Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате. Судья: