о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии



Дело

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

В составе:

председательствующего судьи                                                                     Озаевой О.В.,

при секретаре                                                                                                Ниязовой Д.Р.,

с участием: представителя истца по доверенности                            Трофимовой А.А.,

представителя ответчика Администрации Красноармейского района

г. Волгограда по доверенности                                                             Очаковского И.М.

          «03» августа 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании г. Волгограда гражданское дело по иску Механошиной Анны Яковлевны к администрации Красноармейского района г. Волгограда о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Механошина А.Я. обратилась в суд с иском к администрации Красноармейского района г. Волгограда о сохранении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Свои требования мотивировала тем, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В данном здании она выполнила реконструкцию, не оформив необходимые документы. Учитывая, что согласно заключению ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» выполненная реконструкция данного нежилого помещения не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, соответствует строительным нормам и правилам, то она может быть узаконена судом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Трофимова А.А. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель администрации Красноармейского района г. Волгограда Очаковский И.М. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что согласно п. 2.2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении временного порядка согласования переустройства и перепланировки, реконструкции жилых помещений в жилых домах на территории Волгограда, временного порядка принятия решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые на территории Волгограда и временного порядка согласования реконструкции нежилых помещений, находящихся в жилых и нежилых зданиях, строениях, сооружениях на территории Волгограда» истцу было необходимо обратиться в администрацию Красноармейского района г. Волгограда с заявлением о реконструкции нежилого помещения со всеми необходимыми документами. На основании данного заявления и иных представленных документов принимается решение о согласовании или об отказе в согласовании производства реконструкции нежилого помещения. Механошина А.Я. с указанным заявлением в администрацию Красноармейского района г. Волгограда не обращалась, в связи с чем просит суд в иске отказать.

Представитель ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Волгоградский филиал в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, полагается на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца Трофимову А.А., представителя администрации Красноармейского района г. Волгограда Очаковского И.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Положение статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, Механошиной А.Я. приобретены в собственность нежилые помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м, общей площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес> а, что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 24-34).

Впоследствии, без оформления необходимых разрешительных документов истец выполнила реконструкцию нежилого помещения, а именно: в помещении 3 первого этажа выполнен приямок; в перегородке между помещениями 2 и 3 первого этажа образован дверной проем; объединены помещения 4 и 4а первого этажа, образовано помещение 4; демонтированы въездные ворота в помещении 5 первого этажа, образован входной проем и оконный проем в помещении 5 первого этажа; между помещениями 6 и 7 первого этажа заложен дверной проем; между помещениями 5 и 6 первого этажа образован дверной проем; между помещениями 7 и 8 первого этажа возведена перегородка из ГКЛ; в помещении 4, 10, 12 второго этажа заложены кирпичом оконные проемы, также демонтированы перегородки между помещениями 4 и 10, 4 и 11, 10 и 11; в помещении 1 второго этажа частично демонтированы ступени; демонтирована перегородка между помещениями 5 и 6 второго этажа, также заложен входной проем между помещениями 5 и 7 второго этажа; возведена перегородка из ГКЛ между помещениями 1 и 2 второго этажа; выполнен дверной проем в кирпичной стене, с устройством перемычки из 2-х уголков 63х63х5 между помещениями 3 и 5 второго этажа; возведена перегородка из ГКЛ между помещениями 4 и 5 второго этажа; возведена перегородка из ГКЛ между помещениями 6 и 14 второго этажа; выполнено устройство дверного блока в проеме между помещениями 6 и 15 второго этажа; возведена перегородка между помещениями 8 и 9 второго этажа; возведена перегородка из водостойкого ГКЛ в помещении 7 второго этажа; возведены перегородки из ГКЛ между помещениями 11 и 12, 11 и 13, 12 и 13.

Изложенное подтверждается техническим паспортом объекта (л.д. 7-23) и заключением ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (л.д.35-59).

Прося узаконить произведенную реконструкцию нежилого помещения, истец не представил суду проектную документацию и акт ввода здания в эксплуатацию после реконструкции.

По смыслу статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, строительство объекта, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства должно осуществляться в соответствии с заданием застройщика, проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка.

Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации допускается только на основании вновь утвержденной проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Поскольку судом установлено, что произведенная истцом реконструкция произведена без согласования ее проекта с комитетом архитектуры и градостроительства администрации Волгограда, без получения на нее разрешения, то произведенная реконструкция является самовольной постройкой.

При этом доводы представителя истца о том, что реконструкция соответствует строительным нормам и правилам и является безопасной для ее эксплуатации, не могут являться основанием к удовлетворению иска, поскольку истец нарушил порядок проведения реконструкции здания, не приняв меры к получению соответствующего разрешения.

Таким образом, учитывая, что истец Механошина А.Я. не представила в суд доказательства того, что до проведения указанной реконструкции нежилого помещения она предпринимала надлежащие меры к ее легализации, а именно к получению разрешения на реконструкцию и вводу в эксплуатацию реконструированного объекта, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований последней.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Механошиной Анны Яковлевны к администрации Красноармейского района г. Волгограда о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                  О.В. Озаева

Мотивированное решение суда изготовлено 8 августа 2011 года.

Председательствующий:                                                                     О.В.Озаева