ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Ковалева А.П., при секретаре Тупиковой Н.Н., с участием представителя УФССП по Волгоградской области судебного пристава-исполнителя-исполнителя Кононова А.В. 25 августа 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сердюкова Александра Васильевича об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя. У С Т А Н О В И Л: Сердюков А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя. В обосновании заявления указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства №/СД от ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись исполнительные действия для изъятия арестованного имущества и передачи на реализацию по месту хранения без уведомления Сердюкова А.В., являющегося взыскателем по данному делу. В судебное заседание заявитель Сердюков А.В., должник Волчкова Т.А. будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили. Представитель заинтересованных лиц Красноармейского РОСП УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Кононов А.В. в судебном заседании заявление полностью не признал, поскольку законодателем не предусмотрена обязанность судебного пристава - исполнителя уведомлять и привлекать стороны исполнительного производства для совершения исполнительных действий. Тем более, что от заявителя Сердюкова А.В. в Красноармейский отдел ФССП никаких заявлений с просьбой привлекать взыскателя к совершению исполнительный действий в рамках исполнительного производства не поступало. Выслушав представителя УФССП по <адрес> судебного пристава-исполнителя-исполнителя Кононова А.В., исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 13 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В соответствии со ст. 50 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке. В силу ст. 4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Согласно ст. 24 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия - в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. Тем самым изъятие арестованного имущества и передача его на хранение является исполнительным действием. В силу ст.ст. 68, 69 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» передача арестованного имущества на принудительную реализацию является мерой принудительного исполнения. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства №/СД от ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись исполнительные действия для изъятия арестованного имущества и передачи на реализацию по месту хранения без уведомления Сердюкова А.В., являющегося взыскателем по данному делу. Указанные обстоятельства следуют из отзыва судебного пристава исполнителя на жалобу Сердюкова А.В. ( л.д. 05,06) а так же подтверждаются представителем заинтересованного лица в судебном заседании. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем осуществлялись исполнительные действия и меры принудительного исполнения, связанные с арестованным имуществом должника, в силу ст. 24 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель был вправе совершать данные действия без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. Между тем, суд учитывает, что ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» не содержит обязанности судебного пристава-исполнителя извещать стороны исполнительного производства об исполнительных действиях, которые приставом будут осуществляться. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Между тем, в деле отсутствуют доказательства того, что согласно ст. 255 ГПК РФ, в результате обжалуемых действий и бездействия нарушены права и свободы Сердюкова А.В., созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод и на него незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Тем более, что от заявителя Сердюкова А.В. в Красноармейский отдел ФССП никаких заявлений с просьбой привлекать взыскателя к совершению исполнительный действий в рамках исполнительного производства не поступало. При таких обстоятельствах суд считает заявление Сердюкова А.В. не подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении заявления Сердюкова Александра Васильевича о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя в нарушении прав и обязанностей как взыскателя и стороны исполнительного производства, выразившееся в не уведомлении и не привлечении ни его ни его представителя участвовать в совершении исполнительных действий, отказать. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий А.П. Ковалев Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2011г. Председательствующий А.П.Ковалев