ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Лымарева В.И., при секретаре Венейчук А.П., с участием истцов ФИО2, ФИО1, 26 августа 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации Красноармейского района г. Волгограда о сохранении перепланированного и переустроенного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации Красноармейского района г. Волгограда о сохранении перепланированного и переустроенного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. В обосновании заявления указано, что истцы зарегистрированы в квартире по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Ранее прежними жильцами в квартире произведена перепланировка, которая, согласно техническому заключению соответствует нормативным требованиям и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО1 заявленные требования поддержали. Истец ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, на иске настаивает. Представитель ответчика администрации Красноармейского района г. Волгограда, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, возражений на иск не представил. Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства. Представитель третьего лица МУ ЖКХ Красноармейского района г. Волгограда, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, возражений на иск не представил. Выслушав истцов ФИО2, ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом На основании ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Положениями ч. 1 ст. 29 ЖК РФ установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования, предусмотренного законом или с нарушением проекта переустройства и перепланировки. Таким образом, любые изменения в планировке жилых и нежилых помещений предполагают получение соответствующего разрешения и согласия всех сособственников на переустройство и перепланировку в жилого помещения. Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие отказа в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истцов, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно п. 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются нанимателями <адрес> по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой МУ ЖКХ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Из технического паспорта квартиры истцов (л.д. 10-17) следует, что в жилом помещении проведена перепланировка. Согласно технического заключения (л.д. 18-27), подготовленного МУП Красноармейского районное БТИ, выполненная перепланировка заключается в демонтаже части гипсолитовой перегородки между жилой комнатой и коридором, а так же в монтаже перегородки из ДВП на каркасе между жилой комнатой и коридором с устройством арочного проема. Из выводов приведенного выше технического заключения следует, что архитектурно-планировочное решение, состояние несущих и ограждающих конструкций, уровень инженерного благоустройства жилого дома соответствуют современным строительным и санитарным нормам, что обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию. Выполненная перепланировка не нарушает конструктивную схему здания жилого дома, его несущую способность и жесткость. Выводы технических специалистов, данные в вышеназванном техническом заключении, сторонами не оспорены, в связи с чем у суда нет оснований не доверять им. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что выполненная перепланировка <адрес> по адресу <адрес> не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, что является основанием сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 к <адрес> о сохранении перепланированного и переустроенного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии- удовлетворить. Сохранить жилое помещение - <адрес> по адресу <адрес> перепланированном состоянии, которое заключается в демонтаже части гипсолитовой перегородки между жилой комнатой и коридором, а так же в монтаже перегородки из ДВП на каркасе между жилой комнатой и коридором с устройством арочного проема. На заочное решение суда ответчиком может быть подано заявление о его отмене в Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано также сторонами в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий В.И. Лымарев Мотивированное решение изготовлено «26» августа 2011г. Председательствующий В.И. Лымарев Резолютивная часть ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Лымарева В.И., при секретаре Венейчук А.П., с участием истцов ФИО2, ФИО1, 26 августа 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к <адрес> о сохранении перепланированного и переустроенного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 к <адрес> о сохранении перепланированного и переустроенного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии - удовлетворить. Сохранить жилое помещение - <адрес> по адресу <адрес> перепланированном состоянии, которое заключается в демонтаже части гипсолитовой перегородки между жилой комнатой и коридором, а так же в монтаже перегородки из ДВП на каркасе между жилой комнатой и коридором с устройством арочного проема. На заочное решение суда ответчиком может быть подано заявление о его отмене в Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано также сторонами в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий В.И. Лымарев Резолютивная часть решения суда принята в совещательной комнате. Председательствующий В.И. Лымарев