Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Красноармейский районный суд г. Волгограда В составе: председательствующего судьи Озаевой О.В., при секретаре Ниязовой Д.Р., с участием представителя истца Манцуровой Е.А. «18» августа 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская Жилищная Компания» к Дудкиной Наталье Николаевне о взыскании задолженности за коммунальные услуги и жилое помещение, у с т а н о в и л: ООО «КЖК» обратилось в суд с иском к Дудкиной Н.Н. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и жилое помещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В обоснование своих требований истец указал на то, что Дудкина Н.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Ответчик своевременно не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В настоящее время за ней образовалась вышеуказанная задолженность. В судебном заседании представитель ООО «КЖК» Манцурова Е.А. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Ответчик Дудкина Н.Н., извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, возражений и заявлений на иск суду не представила. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая, что ответчик уведомлена о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, сведений, подтверждающих причину ее неявки в суд не представила, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав представителя истца Манцурову Е.А., исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя по содержанию принадлежащего ему имущества. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). В части 11 названной статьи ЖК РФ определено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, являются Дудкина Н.Н. и ее несовершеннолетний сын ФИО4 Данные обстоятельства подтверждаются справкой, выданной учетно-регистрационным отделом МУ «ЖКХ» <адрес> Волгограда. (л.д. 5). В связи с этим у ответчика возникла обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Согласно Договору управления многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией <адрес> по бульвару Энгельса являетсяООО «Красноармейская Жилищная Компания» (л.д. 7-12). Следовательно, истец является управляющей организацией многоквартирного дома, в котором проживает ответчик. В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Ответчику оказывались услуги и работы по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества жилого дома и придомовой территории, услуги по управлению многоквартирным домом и коммунальные услуги. Однако оплата за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком должным образом не производилась, в результате чего за Дудкиной Н.Н. образовалась задолженность за период с сентября 2009 года по июнь 2011 года, которая составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета по задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам. (л.д. 14). Ответчик оповещалась о необходимости оплатить образовавшуюся задолженность. Но до настоящего времени задолженность по оплате коммунальных услуг не погашена. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Однако ответчик в судебное заседание не явилась, возражений на иск и какие-либо доказательства по настоящему делу суду не представила. С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по внесению истцу платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В связи с этим суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 71 504 руб. 05 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Как следует из материалов дела истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2 345 руб. 12 коп. (л.д. 4). Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Общества с Ограниченной Ответственностью «Красноармейская Жилищная Компания» к Дудкиной Наталье Николаевне о взыскании задолженности за коммунальные услуги и жилое помещение - удовлетворить. Взыскать с Дудкиной Натальи Николаевны в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «Красноармейская Жилищная Компания» сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп. Взыскать с Дудкиной Натальи Николаевны в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «Красноармейская Жилищная Компания» возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп. Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня его получения. Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Председательствующий: О.В. Озаева Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2011 года. Судья: О.В. Озаева