Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Красноармейский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Н.Ф. Бахтигузиной при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО3 о признании сделки недействительной, установил: ФИО3 обратился в суд к ФИО3 с иском о признании сделки недействительной, в обоснование своих требований указал, что в 1990 году он приобрел на свои денежные средства за 1700 рублей гаражный бокс №. За время пользования гаражным боксом он оплачивал все причитающиеся платежи, в гараже хранил свой автомобиль, который продал в 2007 году. Затем у него возникли семейные проблемы, после чего ответчик стал его склонять к тому, чтобы он переоформил свой гараж на его имя, не ставя в известность остальных членов семьи. Считает, что ответчик воспользовался неблагоприятной для него жизненной ситуацией, преклонным возрастом. ДД.ММ.ГГГГ, он написал заявление на имя председателя ГСК № о переоформлении спорного гаражного бокса на имя сына. Через некоторое время отношения с членами семьи наладились и он попросил сына обратно переоформить гараж на него, однако сын отказался. После этого, он поставил в известность свою жену и дочь о том, что гаражный бокс переоформлен на сына. ДД.ММ.ГГГГ им было написано заявление на имя председателя с просьбой переоформить гаражный бокс на его имя. Данное заявление было рассмотрено на правлении кооператива № и в его просьбе было отказано. Больше в собственности у него нет ничего, своими действиями он лишил жену и дочь доли в наследстве. Просит признать сделку, заключенную между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в виде заявления на переоформление гаражного бокса № на имя ФИО3, расположенного в гаражно-строительном кооперативе № в <адрес> недействительной. В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, пояснив, что он сам добровольно и сознательно написал заявление на имя председателя ГСК № о переоформлении спорного гаражного бокса на имя сына, поскольку желал подарить сыну гараж, хотел, чтобы сын пользовался гаражом и оплачивал членские взносы, но в настоящее время у него отношения с сыном испортились, и он намерен впоследствии переоформить гаражный бокс № в ГСК № в пользу дочери, на имя ее ребенка. Гараж был приобретен на совместно нажитые средства, однако, при переоформлении гаражного бокса на имя сына, он не спрашивал согласия своей супруги. В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал, пояснив, что заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец выразил свою волю на переоформление гаражного бокса № на ФИО3, заявление написано собственноручно истцом в Правлении ГСК № и никакого давления с его стороны на отца не было. От сделки по переоформлению гаража на сына, ФИО3 взамен ничего не просил. Заявлением он вышел из состава членов ГСК, а он стал членом ГСК, это было добровольное волеизъявление истца. После переоформления гаража на него полностью оплачивает членские взносы, пользуется гаражом. Считает, что истцом не представлены достаточные и допустимые доказательства недобровольности сделки. Наличие причинной связи между размолвками в семье и переоформлением гаражного бокса нет. Просит в удовлетворении иска отказать. В судебном заседании третье лицо ФИО3 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, пояснив, что является дочерью истца, отец в настоящее время желает переоформить гараж на ее ребенка. Третье лицо - ФИО3 в судебное заседание не явилась, представив заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, на иске настаивает, поскольку своего согласие, как супруги, на переоформление спорного гаражного бокса, истцу не давала. Привлеченный судом представитель третьего лица - ГК №, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявления не представил. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно ч. 1,2 ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным главой 9 параграф 2 Гражданского кодекса РФ, в силу признания ее таковой судом, либо независимо от такого признания. По настоящему делу судом установлено. Согласно данным членской книжки ФИО3 вступил в члены кооператива в 1990 году (л.д.7). Как следует из заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 написал заявление в Правление ГК № о переоформлении гаражного бокса № на имя своего сына-ФИО3, указанное заявление зарегистрировано надлежащим образом (л.д.8). Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ на имя председателя Правления ГК № ФИО3 просил переоформить гаражный бокс № на своё имя, на основании заявления своего отца- ФИО3 (в материалах дела). Согласно членской книжке (л.д.7) ФИО3 вступил в члены кооператива ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из справки председателя Гаражного кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ гаражный бокс №, на основании поданного ФИО3 заявления был переоформлен на сына- ФИО3, оплата за 2010,2011 годы производилась ФИО3 (в материалах дела). В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленными главой 9 параграф 2 Гражданского кодекса РФ, в силу признания ее таковой судом, либо независимо от такого признания. В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Как следует из объяснений ФИО3 и подтверждено материалами дела, истец сам, собственноручно написал заявление на имя председателя правления ГК № о переоформлении гаражного бокса на имя своего сына- ФИО3, от сделки по переоформлению гаражного бокса на сына, ФИО3 взамен ничего не просил, своим заявлением он добровольно выразил свою волю и вышел из состава членов гаражно-строительного кооператива, никаких условий с ответчиком по заключению сделки оговорено не было, ответчик был принят в члены данного гаражного кооператива и в настоящее время является его владельцем в силу действующего законодательства. Однако, в настоящее время истец помирился с супругой и проживает с ней одной семьёй, в связи с чем у него возникло намерение переоформить спорный гаражный бокс на имя внучки - ребенка дочери ФИО3. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон… Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон…, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств…, заключения экспертов. В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Любое доказательство по делу исследуется и оценивается судом наравне со всеми другими доказательствами. Ни одно из доказательств суд не вправе заранее рассматривать как более веское, отдавая ему предпочтение без анализа и сопоставления его со всеми обстоятельствами дела. Как следует из справки МУЗ «Больница №», согласно медицинской документации, имеющейся в территориальной поликлинике МУЗ «Больница №» на пациента ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заболевания, которые могли бы повлиять на психические изменения личности и памяти, не зарегистрированы (в материалах дела). Допрошенные ранее в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО3, ФИО3, показали, что гаражный бокс был приобретен истцом в браке и является совместно нажитым имуществом, однако, истец добровольно переоформил его на сына. Таким образом, суд считает установленным тот факт, что в момент совершения ФИО3 односторонней сделки, последний осознавал значение своих действий и руководил ими, выразив свою волю по (распоряжению) отчуждению имущества, путем переоформления гаражного бокса на имя своего сына ФИО3. Предъявление данного иска вызвано тем, что истец в настоящее время изменил свое отношение к сыну, намерен переоформить гараж на свою внучку. При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных ст. 179 ГК РФ, влекущих недействительность сделки, на которые ссылается истца, не имеется. Истец не представил доказательств совершения сделки под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, кабальной сделки. Более того, сам истец в суде не отрицал, что добровольно, сознательно переоформил гараж на сына, желая безвозмездно передать ему гараж в собственность. При таких обстоятельствах, нарушений требований действующего гражданского законодательства при заключении сделки по переоформлению гаражного бокса №, расположенного в ГК № <адрес>, совершенной ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в результате которой ФИО3 приобрел спорное недвижимое имущество, сторонами допущено не было. Доводы истца о том, что не было получено согласие супруги на отчуждение гаража, суд не может признать основанием для удовлетворения иска. В силу ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Супруга истца - ФИО3 в суд с иском о признании сделки недействительной не обращалась. С учетом вышеизложенного, требования истца ФИО3 к ФИО3 о признании сделки недействительной, заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО3 о признании сделки, заключенной ДД.ММ.ГГГГ, в виде заявления ФИО3 на переоформление гаражного бокса № на имя ФИО3, расположенного в гаражно-строительном кооперативе № в <адрес> недействительной - отказать. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Красноармейский районный суд <адрес>. Судья: Справка: мотивировочный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ Судья: Дело № РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Красноармейский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Н.Ф. Бахтигузиной при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО3 о признании сделки недействительной, На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО3 о признании сделки, заключенной ДД.ММ.ГГГГ, в виде заявления ФИО3 на переоформление гаражного бокса № на имя ФИО3, расположенного в гаражно-строительном кооперативе № в <адрес> недействительной - отказать. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Красноармейский районный суд <адрес>. Судья: Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате Судья: