Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Красноармейский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Н.Ф. Бахтигузиной при секретаре судебного заседания ФИО12 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к ФИО12 о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО12 к ФИО12 о разделе совместно нажитого имущества, у с т а н о в и л: Истица ФИО12 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО12 о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества, указав, что ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ответчиком расторгнут. От брака они имеют несовершеннолетнего сына - Дмитрия, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик не оказывает ей материальную помощь на содержание ребенка, уклоняется от своих родительских обязанностей. В период брака ими было приобретено следующее имущество: гаражный бокс № в гаражном кооперативе №, автомобиль Мазда-3, госномер М 477 ЕМ 34, которое зарегистрировано на ответчика. Просит признать совместно нажитым указанное имущество и разделить его следующим образом: выделить ей собственность гаражный бокс № в ГК № по <адрес> а <адрес>, стоимостью 350 000 рублей, а ответчику ФИО12 выделить легковой автомобиль Мазда-3, госномер М 477 ЕМ 34, стоимостью 500 000 рублей, взыскать с ответчика в её пользу разницу в размере 75 000 рублей. Впоследствии истица уточнила исковые требования и просила выделить ей гаражный бокс, стоимостью 200 000 рублей, стиральную машину стоимостью 2 920 рублей, холодильник-морозильник 9000 рублей, спальный гарнитур 30 000 рублей, окна и решетки 16 533 рублей, а всего на сумму 258 453 рубля, ответчику ФИО12 автомашину МАЗДА-3 стоимостью 500 000 рублей, телевизор 1200 рублей, музыкальный центр 1200 рублей, мебель для отдыха 7000 рублей, а всего на сумму 509 400 рублей, взыскать с ответчика ФИО12 разницу в денежном выражении в 125 473 рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 425 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 24 900 рублей. До рассмотрения дела по существу ответчик ФИО12 обратился со встречным исковым заявлением, указав, что им и ответчицей было приобретено следующее имущество: кухонный гарнитур, стоимостью 15 000 рублей, стиральная машинка LG, стоимостью 12 000 рублей, холодильник стоимостью 18 000 рублей, мягкий уголок, стоимостью 18 000 рублей, спальный гарнитур со шкафом-купе и столом, стоимостью 45 000 рублей, детский спальный гарнитур со шкафом-купе и компьютерным столом стоимостью 45 000 рублей, компьютер в сборе стоимостью 20 000 рублей, которое до настоящего времени находится у истицы ФИО12. Кроме того, ими была приобретена четырехкомнатная <адрес> А <адрес>, произведен капитальный ремонт в указанной квартире на сумму 860 779 рублей, были монтированы 6 пластиковых окон с решетками в указанной квартире, на сумму 98 000 рублей. Также в период брака, он, ДД.ММ.ГГГГ брал в долг у своей матери - ФИО12 денежные средства в размере 500 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -300 000 рублей, с обязательством вернуть их до ДД.ММ.ГГГГ. Более того, он не согласен со стоимостью гаражного бокса и автомобиля Мазда-3, указанной ФИО12, считает, что гаражный бокс стоит не более 200 000 рублей, а автомобиль - 300 000 рублей. Просит суд разделить совместно нажитое имущество следующим образом: выделить ему в собственность гаражный бокс № в ГК №, стоимостью 200 000 рублей и автомобиль Мазда-3, госномер М 477 ЕМ 34, стоимостью 300 000 рублей. Выделить в собственность ФИО12: кухонный гарнитур, стоимостью 15 000 рублей, стиральную машинку LG, стоимостью 12 000 рублей, холодильник стоимостью 18000 рублей, мягкий уголок, стоимостью 18 000 рублей, спальный гарнитур со шкафом-купе и столом, стоимостью 45 000 рублей, детский спальный гарнитур со шкафом-купе и компьютерным столом стоимостью 45 000 рублей, компьютер в сборе стоимостью 20 000 рублей, установленные окна с решетками, на сумму 98 000 рублей, с общей стоимостью имущества 271 000 рублей. Присудить за ним разницу имущества долг в размере 514 500 рублей, взыскать с ФИО12 денежные средства в размере 285 500 рублей для оплаты долговых обязательств перед ФИО12. В судебном заседании истица ФИО12, по встречному иску ответчица, и её представитель ФИО12, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22) поддержали исковые требования, в удовлетворении встречного искового заявления просили отказать, пояснив, что никогда мать ответчика, ФИО12 не давала никаких денег на ремонт квартиры, где проживает ФИО12 и на покупку автома шины для семьи ФИО12 Представленный ФИО12 «Акт о приёмке выполненных работ за январь 2007 года на сумму 860 779,31 рублей, в подтверждение затрат «на ремонт» не соответствует действительности. ООО «Монолитстрой-С» в квартире ФИО12 по <адрес> А - 37 никакого ремонта не производил. Ответчиком ФИО12 также завышена стоимость окон и решеток, окна вставлены в период с декабря 2006 года по февраль 2007 года на сумму 36 400 рублей по договору подряда № к, решётки на окна поставлены в мае 2007 года по 2 200 рублей за штуку, на общую сумму 13 200 рублей, по договору заказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Всего на окна с решётками потрачено 49 600 рублей, а не 98 000 рублей, как указывает в своём иске ответчик ФИО12. 2/3 от этой суммы относится к собст венности несовершеннолетнего сына Дмитрия, которая не может быть включена в раздел. Кухонный гарнитур, стоимостью 15 000 рублей, как «мяг кий уголок», который ответчик ФИО12 оценил в 18 000 рублей, они совместно никогда не покупали. Это вещи мамы истицы, приобретены были в 1991-1992 годах, они были старые, в настоящее время этот кухонный гарнитур и уголок не существуют. У ФИО12 уже давно другой диван и другая кухня, которые приобре тены после расторжения брака. Стиральная машина была приобретена в 2003 году за 8 760 рублей. В настоящее время она «перенесла» 3 ремонта, на об щую сумму 3 510 рублей и оценивается в 1 200 рублей. К тому же, это был пода рок ответчика ФИО12 ей на 8 Марта и на ее день рождения. Холодильник, куплен в августе 2003 года за 16 500 рублей. В на стоящее время у него слабый уплотнитель, менялись сломавшиеся ручки, разби лась полочка. Истец оценивает его в 5 000 рублей. Детская спальня, гарнитуром не является. Кровать для сына, стол для его компьюте ра, уже ремонтировались. Шкаф для одежды ребенка, в котором прогнулась полка, вылетело стекло и книжная полка, в связи с чем стоимость указанных вещей значительно меньше, чем указано ФИО12, кроме того, считают, что детские предметы разделу не подлежат. Компьютер был у сына старый, приобретался на его день рождения, т.е. 10 лет назад. Он уже не подлежал ремонту, его отдали мастеру за 700 рублей. У несовершеннолетнего имеется новый компьютер, монитор и принтер. Спальный гарнитур был приобретён в 2007 году, стоил 45 000 рублей, но с учётом износа истец оценивает его в 30 000 рублей. Кроме того, при прекращении брачных отношений ответчик вывез из дома следующее имущество: телевизор «Панасоник» - оценивается в 1200 рублей, музыка льный центр «Техник» - оценивается в 1200 рублей; видеомагнитофон «Техник» - оценивается в 1000 рублей; комплект для отдыха: стол, 5 стульев, надувные ма трас и подушка, оцениваются в 7 000 рублей. У ФИО12 имеются водительские права и по роду своей работы ей необходима автомашина, которую она готова уже приобрести, ей также нужен гаражный бокс. Считает, что в раздел может быть включено следующее имущество: гаражный бокс - 200 000 руб., автомобиль «МАЗДА-3 - 500 000 руб., стиральная машина 2 920 руб., холодильник-морозильник - 9 000 руб., спальный гарнитур - 30 000 руб., окна и решётки - 16 533 руб., телевизор - 1 200 руб., музыкальный центр - 1 200 руб., мебель для отдыха - 7 000 руб. Всего на сумму: 767 853 руб. Доля каждого: 767 853 : 2 = 383 926,50 руб. Считает возможным выделить истцу ФИО12 - гаражный бокс 200 000 руб., стиральную машину 2920 руб., холодильник-морозильник 9000 руб., спаль ный гарнитур 30000 руб., окна и решётки 16533 руб, а всего на сумму 258 453 руб. Ответчику ФИО12 -автомашину МАЗДА-3 500 000 руб., телевизор -1200 руб., музыкальный центр 1200 руб., мебель для отдыха-7000 руб., а всего на сумму 509 400 руб. Взыскать с ответчика ФИО12 в пользу истца ФИО12 за разницу в долях: 383 926,50 руб. - 258 453 руб. = 125 473,50 руб. Кроме того, просит с ответчика ФИО12 в пользу истца ФИО12 взыскать судебные расходы: возврат госпошлины - 7 425 руб, расходы по оплате работы адвоката: квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ- консультация и запрос - 700 руб. (в деле), квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ - оформление иска - 2 200 руб. (в деле), квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ - аванс оплаты за защиту интересов истца в суде 10 000 руб,, квит. № от ДД.ММ.ГГГГ доплата за защиту в суде - 10 000 руб, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата за участие при экспертной оценке автомашины с выездом за город - 2 000 руб., всего 24 900 рублей. В судебное заседание ответчик ФИО12 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление (л.д.121), в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием своего представителя. В судебном заседании представитель ФИО12- ФИО12, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.32), просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, встречное исковое заявление поддержал и просил разделить имущество, по варианту, предложенному им. Представитель третьего лица - председатель ГК № в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 73). Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей ФИО12, ФИО12, ФИО12, ФИО12, ФИО12, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. Согласно части 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой нетрудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. В соответствии со статьей 38 Семейного Кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. Согласно статье 39 Семейного Кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Судом по делу установлено. ФИО12 и ФИО12 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16). От совместной жизни имеют сына ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д.6). ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 и ФИО12 расторгли брак на основании решения суда о расторжении брака мирового судьи судебного участка № <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцом, ответчиком, с учетом интересов несовершеннолетнего сына ФИО12 приобретена <адрес> А <адрес>, по 1\3 доли каждому (л.д.14). В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права за несовершеннолетним ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности на 2\3 доли на <адрес> А <адрес> (на основании договора купли-продажи и договора дарения) (л.д.102). Согласно членской книжке (л.д.97-101) владельцем гаражного бокса № в ГК № с 2004 года является ответчик ФИО12. Ответчик ФИО12 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что гараж приобретен им в период брака в 2004 году за 80000 рублей, договор купли-продажи не составлялся, только было осуществлено переоформление гаража на основании заявления на имя председателя ГК от покупателя и продавца. Ему, ФИО12, была выдана членская книжка, он стал владеть гаражом, оплачивать членские взносы. Автомобиль Мазда он приобрел в период брака 2008 году за 680000 рублей, однако деньги на приобретение машины ему дала в долг под расписку его мать ФИО12. У матери он также в 2006 году брал на ремонт <адрес> рублей. В соответствии с информационной базой, стоимость указанного гаражного бокса составляет 300 000 рублей (л.д.34-37). Стороны пришли в судебном заседании к соглашению о стоимости гаражного бокса на момент рассмотрения дела в суде - 200000 рублей. Согласно ответу на запрос ОГИБДД УВД по <адрес> собственником автомашины Мазда-3, госномер М 477 ЕМ, является ФИО12, что также подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС (л.д.79). Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена автотовароведческая экспертиза указанного автомобиля в ООО «Ирбис». Как следует из отчета ООО «Ирбис» № об определении рыночной стоимости Мазда-3, регистрационный знак М 477 ЕМ 34, стоимость спорного автомобиля составляет 457 000 рублей, с учетом НДС 18 % (л.д. 122-152). Согласно представленному ответчиком по первому иску - ФИО12 локально-сметному расчету от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт квартиры было затрачено 860 779,31 рубль (л.д.80-84). Как усматривается из квитанции ООО «Монолитстрой-С» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО12 принято 500 000 рублей (л.д.85). Согласно гарантийным талонам ООО «Формоза-Волгоград» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 был приобретен персональный компьютер (после расторжения брака) (л.д.162-166). ДД.ММ.ГГГГ заказчик ФИО12 у ИП ФИО12 по договору-заказу № заказала решетки металлические парусом в количестве 2-х штук, стоимость заказа составляет 4 400 рублей (л.д.167). Стороны не отрицают, что эти решетки были встроены в период брака в окна квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 приобрела комплект мягкой мебели, стоимостью 47 619,18 рублей (после расторжения брака) (л.д.168-170). Из договора подряда № к от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО12 у ООО «Волгостроймонтаж» заказала пластиковые окна и двери, на общую сумму 36 400 рублей (л.д.177). Стороны подтверждают, что эти окна были вставлены в период брака в квартиру истца и ответчика. По договору б\н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 поручила ИП ФИО12 ремонт книжной полки и компьютерного стола на суму заказа в 5000 рублей (л.д.179). ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 был приобретен холодильник «Инол» за 16 500 рублей (л.д.181). Как видно из справки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.183) ФИО12 снят с регистрационного учета в <адрес> А по <адрес> по решению суда со ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.184, 185) ФИО12 у ИП ФИО12 приобрела набор кухонной мебели за 79 030 рублей (после расторжения брака). Согласно справке ГК №, учетная документация кооператива за 1997-1999 г.г. не сохранилась, последним приобретателем, купившим гаражный бокс № в Гаражном кооперативе № является ФИО12, на имя которого переоформлена членская книжка прежнего владельца гаражного бокса (л.д. 43). Имеется также справка, в которой подтверждается, что ФИО12 является владельцем на законных основаниях гаражного бокса № в ГК №. В деле имется заявление прежнего владельца ФИО12 на имя председателя ГСК-30 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит исключить его из членов ГСК 030 ввиду продажи гаражного бокса №, заявление ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ с визой председателя ГСК о принятии его в члены ГСК № в связи с покупкой гаражного бокса №. Свидетель ФИО12 показала в суде, что является матерью ответчика по первому иску - ФИО12 Сообщила, что гараж был приобретен сыном в 2006 году, автомобиль Мазда приобретен в 2008 году. Она давал деньги сыну на приобретение гаража 600000 рублей и ремонт <адрес> рублей, сын ей за это написал расписки. Согласно пояснениям свидетеля ФИО12, он видел, как мать ФИО12 передавала ему деньги на приобретение спорного автомобиля. Свидетель ФИО12 суду пояснила, что видела в квартире ФИО12 обстановку, мебель, приобретенную совместно с ответчиком ФИО12 Она является братом ответчиком, ее мать ФИО12 приобрела в 2005 году квартиру, а затем подарила ей. Таким образом, судом установлено, что в период брака истцом и ответчиком был приобретен автомобиль Мазда, стоимость которого на сегодняшний день составляет 475000 рублей, а также гаражный бокс в кооперативе ГК №, в отношении которого определена стоимость сторонами в 200000 рублей. Суд считает необходимым признать данное имущество совместным имуществом супругов. Доводы ответчика ФИО12 о том, что гараж не может подлежать разделу, так как в собственность не оформлен, суд считает не состоятельными. Судом установлено, что гаражный бокс, был приобретен совместно супругами в период брака. Супруги владели гаражом на законных основаниях, прежним владельцем паевые взносы на гараж выплачены, о чем свидетельствует завершение строительства гаража и введение его в эксплуатацию прежним владельцем, а также справка председателя ГК, подтверждающая владение ФИО12 гаражом на законных основаниях, членской книжкой. Факт государственной регистрации возникновения права собственности на гараж не имеет решающего значения при разрешения спора. Суд вправе произвести раздел данного объекта недвижимости с учетом законности его возведения, приобретения, возможности использования гаражного бокса по назначению, степени его готовности. В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128,129,п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38,39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. При таких данных суд признает гаражный бокс совместной собственностью супругов. Суд считает не подлежащим удовлетворению требования стороны о включении в раздел имущества денежного долга. Согласно пояснениям ФИО12, им в период брака были взяты в долг денежные средства у его матери в размере 500000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) и 300000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ). ФИО12 в качестве доказательства представлены расписки, составленные им ДД.ММ.ГГГГ о том, что он взял в долг у своей матери 500000 рублей на ремонт квартиры, от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он взял в долг у матери в долг 300000 рублей на приобретение автомобиля (л.д. 50), пояснения матери в суде в качестве свидетеля о том, что она давал в долг на ремонт и гараж, договор продажи доли в уставном капитале на сумму 300800 рублей от 2005 года (л.д. 56), справку банка о том, что расчетного счета матери были сняты денежные средства ДД.ММ.ГГГГ - 510541 рублей. Однако суд признает данное требование ФИО12 необоснованным, поскольку представленные доказательства: расписки составлены самим ФИО12 и подтверждены в суде его матерью, то есть заинтересованными по делу лицами, не подкреплены иными объективными доказательствами. Факт ФИО12 продажи доли в уставном капитале за 300800 рублей, также не свидетельствует о передаче ею ответчику денежных средств в долг, а только свидетельствует о наличии у нее в 2005 году денежных средств в размере 300800 рублей. Имеющая справка банка о снятии матерью ответчика ФИО12 510541 рублей с расчетного счета, не может являться бесспорным доказательством передачи этих денег в долг ФИО12 Истец по первому иску ФИО12 отрицает факт получения этих денег в долг и расходование их на совместные нужды, дачу согласия на получение денег в долг. Сам ответчик указывает, что денежные средства были получены в долг в декабре 2006 года и в 2008 году, то есть спустя длительное время после снятия этих денег с расчетного счета, из показаний свидетеля ФИО12 (сестрой ФИО12) следует, что в 2005 году матерью была приобретена квартира, а затем подарена ей. В соответствии со ст. 34, 35 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. Согласно п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. В силу п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, при этом пункт 2 указанной нормы закона устанавливает, что взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. Таким образом, к личным обязательствам супругов можно отнести те, которые возникли самостоятельно у каждого из них, в частности, после заключения брака, но в целях удовлетворения сугубо личных потребностей супруга, а общие обязательства супругов - это обязательства, которые возникли по инициативе обоих супругов в интересах всей семьи, при этом обязательство, направленное на удовлетворение нужд семьи, может возникнуть из правоотношения, в котором должником выступает только один из супругов. Соответственно, для определения должника по обязательству (супруг или оба супруга) необходимо выяснить время возникновения обязательства, его цель и назначение полученных по обязательству средств. ФИО12 не представлено суду достоверных доказательств того, что взаймы денежные средства были получены им с согласия своей супруги, а также каких-либо доказательств в подтверждение того, что полученные денежные средства в указанном размере были необходимы для нужд семьи и истрачены именно на эти цели. Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований о включении в раздел имущества долговых обязательств, ввиду не предоставления ответчиком доказательств как возникновения этих обязательств, так и согласия супруги на получение долга, расходование долга на нужды семьи. Суд также признает несостоятельными требования о включении в долг затрат на ремонт квартиры по адресу: <адрес>, в том числе на установку окон и решеток на окна. Установка окон и решеток производилась в период брака, что является неотделимым улучшением квартиры, в данном случае правоотношения возникли из законного режима имущества супругов, истцом не подтверждено незаконное обогащение истца ФИО12 за счет стоимости окон и решеток. Кроме того, 2/3 указанной квартиры принадлежит общему ребенку ФИО12 и ФИО12, в связи с чем улучшения в этой части квартиры не могут приниматься во внимание при разрешения имущественного спора супругов. Суд отказывает в удовлетворении требований ответчика по первому иску - ФИО12 о включении в раздел имущества детского спального гарнитура, компьютера с компьютерным столиком, и иной мебели, техники, поскольку ФИО12 не представлено доказательств наличия в настоящее время кухонного гарнитура, приобретенного в период брака, мягкого уголка, не представлено никаких квитанций, договоров, подтверждающих приобретение этой мебели. Истец по первому иску ФИО12 отрицает наличие у нее этих предметов, представила документы о приобретении ею нового гарнитура и иной мебели после расторжения брака. Также, в свою очередь истцом по первому иску ФИО12 не представлено доказательств наличия приобретенного в период брака телевизора, музыкального центра, набора для отдыха, не представлено доказательств приобретения этих предметов. Ответчик по первому иску ФИО12 отрицает существование в настоящее время этих предметов. В отношении стиральной машинки, холодильника, спального гарнитура, стороны не представили каких-либо доказательств о стоимости этих предметов на момент рассмотрения гражданского дела. Из документов следует, что эти предметы приобретались за несколько лет до расторжения брака, подвергались ремонту, в связи с чем, стоимость их существенно изменилась относительно стоимости на момент приобретения. Судом разъяснялось право сторонам представить доказательства стоимости имущества на момент рассмотрения дела, однако этим правом истец и ответчик не воспользовались. В силу закона гражданское дело рассматривается на основании принципа состязательности сторон, суд руководствуется при вынесении решения доказательствами, представленными сторонами. Детский спальный гарнитур и компьютер с компьютерным столиком суд считает не подлежащими разделу между супругами. Сторонами не отрицается, что эти предметы являются исключительным имуществом их общего ребенка. Согласно ст. 38 СК РФ вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей, разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети. С учетом изложенного, суд считает возможным признать совместной собственностью супругов и произвести раздел гаражного бокса № Гаражного кооператива №, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 200000 рублей и легкового автомобиля Мазда-3 Гос номер М 477 ЕМ 34 стоимостью 475000 рублей. Судом установлено, что в настоящее время автомобилем пользуется ФИО12, истец по первому иску ФИО12 не настаивает на передачи ей автомобиля, в связи с чем суд считает необходимым выделить в собственность ФИО12 автомобиль Мазда, стоимостью 475000 рублей, а в собственность ФИО12 - гаражный бокс № ГК 30 стоимостью 200000 рублей. Общая сумма имущества составляет 475000+200000=675000 рублей, каждой стороне причитается 337500 рублей. Суд взыскивает с ответчика по первому иску ФИО12 в пользу истца ФИО12 разницу в стоимости имущества - 137000 рублей. На основании ст. 98. ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поскольку требования истца ФИО12 удовлетворены в части первоначально заявленных требований, суд взыскивает с ответчика ФИО12 в пользу ФИО12 расходы на оплату госпошлины в размере 7450 рублей. Истом представлены документы о несении ею расходов при рассмотрении дела: квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ- консультация и запрос - 700 руб. (в деле), квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ - оформление иска - 2 200 руб. (в деле), квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ - аванс оплаты за защиту интересов истца в суде 10 000 руб,, квит. № от ДД.ММ.ГГГГ доплата за защиту в суде - 10 000 руб, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата за участие при экспертной оценке автомашины с выездом за город - 2 000 руб., всего 24 900 рублей. Суд считает возможным взыскать с ФИО12 в пользу ФИО12 700 руб. за адвокатский запрос, оформление иска - 2 200 руб. оплату представителю за участие при экспертной оценке автомашины с выездом за город - 2 000 руб. При решении вопроса о взыскании расходов на оплату труда представителя суд принимает во внимание сложность и объемность гражданского дела, требования закона о разумности и справедливости. При таких данных суд взыскивается с ответчика ФИО12 в пользу истца ФИО12 общую сумму расходов на оплату услуг представителя за участие в суде - 10000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ФИО12 к ФИО12 о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества, встречный иск ФИО12 к ФИО12 о разделе совместно нажитого имущества, - удовлетворить в части. Признать совместным имуществом ФИО12 и ФИО12 и разделить совместно нажитое имущество супругов: автомобиль Мазда-3 Гос номер М 477 ЕМ 34 стоимостью 475000 рублей, гаражный бокс № Гаражного кооператива №, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 200000 рублей. Выделить ФИО12 гаражный бокс № Гаражного кооператива №, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 200000 рублей. Признать за ФИО12 право собственности на гаражный бокс № Гаражного кооператива №, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 200000 рублей. Выделить ФИО12 автомобиль Мазда-3 Гос номер М 477 ЕМ 34 стоимостью 475000 рублей. Признать за ФИО12 право собственности на автомобиль Мазда-3 Гос номер М 477 ЕМ 34 стоимостью 475000 рублей. Взыскать с ФИО12 в пользу ФИО12 разницу в долях в сумме 137500 рублей. Взыскать с ФИО12 в пользу ФИО12 расходы на оплату госпошлины в размере 7450 рублей, 700 руб. - за адвокатский запрос, за оформление иска - 2 200 руб., оплату представителю за участие при экспертной оценке автомашины с выездом за город - 2 000 руб., а также расходы на оплату представителя за участие в суде - 10000 рублей, а всего 22350 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления его мотивированного текста в Волгоградский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Красноармейский районный суд <адрес>. Судья: Справка: мотивировочный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ Судья: Дело № РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Красноармейский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Н.Ф. Бахтигузиной при секретаре судебного заседания ФИО12 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к ФИО12 о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО12 к ФИО12 о разделе совместно нажитого имущества, На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ФИО12 к ФИО12 о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества, встречный иск ФИО12 к ФИО12 о разделе совместно нажитого имущества, - удовлетворить в части. Признать совместным имуществом ФИО12 и ФИО12 и разделить совместно нажитое имущество супругов: автомобиль Мазда-3 Гос номер М 477 ЕМ 34 стоимостью 475000 рублей, гаражный бокс № Гаражного кооператива №, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 200000 рублей. Выделить ФИО12 гаражный бокс № Гаражного кооператива №, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 200000 рублей. Признать за ФИО12 право собственности на гаражный бокс № Гаражного кооператива №, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 200000 рублей. Выделить ФИО12 автомобиль Мазда-3 Гос номер М 477 ЕМ 34 стоимостью 475000 рублей. Признать за ФИО12 право собственности на автомобиль Мазда-3 Гос номер М 477 ЕМ 34 стоимостью 475000 рублей. Взыскать с ФИО12 в пользу ФИО12 разницу в долях в сумме 137500 рублей. Взыскать с ФИО12 в пользу ФИО12 расходы на оплату госпошлины в размере 7450 рублей, 700 руб. - за адвокатский запрос, за оформление иска - 2 200 руб., оплату представителю за участие при экспертной оценке автомашины с выездом за город - 2 000 руб., а также расходы на оплату представителя за участие в суде - 10000 рублей, а всего 22350 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления его мотивированного текста в Волгоградский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Красноармейский районный суд <адрес>. Судья: Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате Судья: