Дело № 2-2817/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Лымарева В.И. при секретаре Венейчук А.П., с участием представителя ответчика ООО УК «Стройград» по доверенности ФИО4, 29 августа 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Волгоградская Управляющая компания», ООО «РЭС-Энергосбыт», Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о понуждении к исполнению обязательств, У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в суд и иском к ООО «РЭС-Энергосбыт», ООО «Волгоградская Управляющая компания», департаменту муниципального имущества администрации <адрес> о возложении обязанности произвести проверку счетчика, взыскании компенсации морального вреда. В последствии ФИО1 изменила исковые требования и просит обязать ответчиков произвести замену счетчика, опломбировать его и принять меры к вводу в эксплуатацию. В обосновании иска указано, что истец является нанимателем находящейся в муниципальной собственности <адрес> по адресу <адрес>, оборудованной индивидуальным прибором учета электроэнергии, на основании которого ФИО1 до 2006 года производила оплату потребленной электроэнергии. С 2006г. МУ ЖКХ <адрес> стало производить расчеты по нормативам, в связи с чем истец неоднократно обращалось к данной организации и ответчикам с заявлением о приведении прибора учета в надлежащее состояние, его проверке и постановке на учет, требование не было удовлетворено. В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила. Представитель ответчика ООО «РЭС-Энергосбыт», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил. Представитель ответчика Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил. Представитель ответчика ООО «Волгоградская управляющая компания» по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявил ходатайство о замене ООО «Волгоградская управляющая компания» на ООО УК «Стройград» в связи с реорганизацией. Определением суда произведено правопреемство, ответчик ООО «Волгоградская управляющая компания» заменено на ООО УК «Стройград». Представитель ООО УК «Стройград» по доверенности ФИО4 исковые требования не признал. Выслушав представителя ответчика ООО УК «Стройград» исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. Статья 543 ГК РФ устанавливает в пункте 2 положение о том, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Таким образом, названная статья предусматривает лишь обязанность энергоснабжающей организации обеспечить надлежащее состояние и безопасность приборов учета потребления энергии, вопрос относительно бремени расходов по установке, замене приборов учета она не регулирует. Статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 261-ФЗ установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 данной статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, природного газа, электрической энергии (часть 5); собственники приборов учета используемых энергетических ресурсов обязаны обеспечить надлежащую эксплуатацию этих приборов учета, их сохранность, своевременную замену (часть 7); с ДД.ММ.ГГГГ организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями указанной статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Цена такого договора определяется соглашением сторон. Порядок заключения и существенные условия такого договора утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Договор, регулирующий условия установки коллективного или индивидуального (общего для коммунальной квартиры) прибора учета используемого энергетического ресурса (снабжение которым или передачу которого осуществляют указанные организации) и заключаемый с гражданином - собственником жилого дома, дачного дома или садового дома либо уполномоченным им лицом, с гражданином - собственником помещения в многоквартирном доме или лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, в целях выполнения ими обязанностей, предусмотренных частями 5 и 6 данной статьи, должен содержать условие об оплате цены, определенной таким договором, равными долями в течение пяти лет с даты его заключения, за исключением случая, если потребитель выразил намерение оплатить цену, определенную таким договором, единовременно или с меньшим периодом рассрочки (часть 9). Пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) на собственников помещений в многоквартирном доме, собственников жилых домов, а также на привлекаемых ими исполнителей и иных лиц в соответствии с договором возложена обязанность обеспечить готовность к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящихся в жилом помещении многоквартирного дома или в жилом доме и предназначенных для предоставления коммунальных услуг. Пункт 140 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, исходя из его содержания, не возлагает на нанимателя жилого помещения по договору социального найма обязанности по установке за счет его средств прибора учета. Из приведенных законоположений следует, что собственники жилых домов, помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемой электрической энергии, собственники приборов учета обязаны обеспечить надлежащую эксплуатацию этих приборов учета, их сохранность, своевременную замену на основании возмездного договора. В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является нанимателем <адрес> по адресу <адрес>. Собственником многоквартирного жилого <адрес> является администрация <адрес>. Согласно договору о снабжении электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110-124) ООО «РЭС-Энергосбыт» является энергоснабжающей организацией, обеспечивающей энергоснабжение жилого <адрес>. Учитывая положения п. ДД.ММ.ГГГГ «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривающего, что организация, эксплуатирующая жилищный фонд, обязана обеспечить сохранность приборов учета электроэнергии, установленных вне квартир (на площадках лестничных клеток, в коридорах, вестибюлях, холлах и других общедомовых помещениях), принимая во внимание, что собственник <адрес> по адресу <адрес> не уполномочивал ООО «Волгоградская Управляющая компания» заключать договор с энергоснабжающей организацией по вопросу условий установки, замены и эксплуатации приборов учета электроэнергии, суд считает требования истца к ООО «Волгоградская Управляющая компания» не подлежащими удовлетворению. Так же не могут быть удовлетворены требования ФИО1 о замене счетчика, его опломбировании и вводе в эксплуатацию, заявленные к ООО «РЭС-Энергосбыт», МУПП «Волгоградские межрайонные электрические сети», поскольку данные организация собственником квартиры, в которой проживает истец, не являются. Настаивая на удовлетворении заявленных требований, ФИО1 утверждает, что прибор учета электрической энергии, установленный в квартире истца, подлежит замене, поскольку его срок эксплуатации истек, прибор не соответствует требованиям технического регламента и иным обязательным требованиям. Из апелляционного решения Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. 23-25) следует, что многоквартирный жилой <адрес> оборудован индивидуальными приборами учета, которые не соответствуют требованиям действующего законодательства, не имеют официальной регистрации. Кроме того, согласно акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ прибора учета электрической энергии в <адрес> (л.д. 28), составленного комиссией в составе энергетика МУ ЖКХ <адрес>, электромонтера ООО «Волгоградская Управляющая компания», специалиста МУ ЖКХ <адрес>, счетчик не может применяться для коммерческого учета электрической энергии. Вместе с тем, Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ст Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии МПЭ РФ утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 52322-2005 «Аппаратура для измерения электрической энергии переменного тока. Статические счетчики активной энергии классов точности 1 и 2». Статические счетчики активной энергии (классы точности 1 и 2)». Доказательств того, что прибор учета электроэнергии, установленный в <адрес>, не соответствует требованиям технического регламента и иным обязательным требованиям истцом в судебное заседание не предоставлено. Исследованное в судебном заседании апелляционное решение Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. 23-25) не содержит установленных фактов несоответствия прибора учета электроэнергии в квартире ФИО1 № требованиям ГОСТ Р 52322-2005. Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ прибора учета электрической энергии в квартире ФИО1 так же не может являться допустимым доказательством несоответствия счетчика требованиям технического регламента и иным обязательным требованиям, поскольку информации о несоответствии счетчика электроэнергии требованиям ГОСТ Р 52322-2005 и иным регламентам данный акт не содержит, а составившие его лица отношение к энергоснабжающей организации, обеспечивающей надлежащее состояние и безопасность приборов учета потребления энергии, не имеют. Таким образом в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы ФИО1 о необходимости замены счетчика, его опломбировании и принятии мер к вводу в эксплуатацию, в связи с чем суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «Волгоградская Управляющая компания», ООО «РЭС-Энергосбыт», Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, об обязании произвести в <адрес> замену счетчика, его опломбировании и принятии мер по вводу его в эксплуатацию - отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий В.И. Лымарев Мотивированное решение суда изготовлено 29 августа 2011г. Председательствующий В.И. Лымарев Резолютивная часть Дело № 2-2817/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Лымарева В.И., при секретаре Венейчук А.П., с участием представителя ответчика ООО УК «Стройград» по доверенности ФИО4, 29 августа 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Волгоградская Управляющая компания», ООО «РЭС-Энергосбыт», Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о понуждении к исполнению обязательств, Руководствуясь ст.ст. 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «Волгоградская Управляющая компания», ООО «РЭС-Энергосбыт», Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, об обязании произвести в <адрес> замену счетчика, его опломбировании и принять мер по вводу его в эксплуатацию - отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий В.И. Лымарев Резолютивная часть решения суда принята в совещательной комнате. Председательствующий В.И. Лымарев Дело № 2-2817/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе: судьи Лымарева В.И., при секретаре Венейчук А.П., с участием представителя ответчика ООО УК «Стройград» по доверенности ФИО4, 29 августа 2011 года в городе Волгограде, рассмотривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стасюк Любови Алексеевны к ООО «Волгоградская Управляющая компания», ООО «РЭС-Энергосбыт», Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о понуждении к исполнению обязательств, У С Т А Н О В И Л: В производстве Красноармейского районного суда г. Волгограда находится гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Волгоградская Управляющая компания», ООО «РЭС-Энергосбыт», Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о понуждении к исполнению обязательств. ООО УК «Стройград» в судебном заседании просит произвести замену ООО «Волгоградская Управляющая компания» на ООО УК «Стройград» в связи с произошедшей реорганизацией, по результатам которой правопреемником ООО «Волгоградская управляющая компания» является ООО УК «Стройград». В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Согласно ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Поскольку ООО «Волгоградская Управляющая компания» свою деятельность прекратила путем реорганизации в форме присоединения к ООО УК «Стройград», суд считает возможным произвести процессуальное правопреемство, заменив ответчика ООО «Волгоградская Управляющая компания» на ООО УК «Стройград». Руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Произвести замену ответчика ООО «Волгоградская Управляющая компания» на ответчика ООО УК «Стройград» по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Волгоградская Управляющая компания», ООО «РЭС-Энергосбыт», Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о понуждении к исполнению обязательств. На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней. Председательствующий Лымарев В.И.