Дело № 2-2637/2011 РЕШЕНИЕ в составе председательствующего судьи Лымарева В.И., при секретаре Венейчук А.П., с участием истца ФИО1, представителя истца по ордеру Бондарева В.Н.. представителя ответчика МОУ детско-юношеская спортивная школа № <адрес> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МОУ детско-юношеская спортивная школа № <адрес> о взыскании заработной платы, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к МОУ детско-юношеская спортивная школа № <адрес> о взыскании заработной платы. В обосновании иска указано, что истец с января 2010г. работает у ответчика заместителем директора по охране труда и технике безопасности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не выплачена заработная плата в сумме 1 576,63 рублей. В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по ордеру Бондарев В.Н. заявленные требования поддержали. Истец пояснил, что о том, что заработная плата ему не выплачена, он узнал в январе 2011г. Представитель ответчика МОУ детско-юношеская спортивная школа № <адрес> ФИО5 с иском не согласна, представила в суд заявление о применении срока исковой давности. Выслушав истца ФИО1, представителя истца по ордеру Бондарева В.Н., представителя ответчика МОУ детско-юношеская спортивная школа № <адрес> ФИО5, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ), так как Кодекс не предусматривает такой возможности. Не является препятствием к возбуждению трудового дела в суде и решение комиссии по трудовым спорам об отказе в удовлетворении требования работника в связи с пропуском срока на его предъявление. Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). В силу ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. В судебном заседании установлено, что истец с января 2010 года работает в МОУ детско-юношеская спортивная школа № <адрес> в должности заместителя директора по охране труда и технике безопасности на 0,25 ставки (л.д. 25, 27-28), что сторонами не оспаривается. В исковом заявлении указано, что истец просит взыскать с ответчика заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Тем самым в судебном заседании установлено, что ФИО1 о нарушении срока выплаты заработной платы за декабрь 2010 года должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ При этом в силу ст. 392 ТК РФ срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ Между тем, в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока исковой давности более чем на 2 месяца. Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд ФИО1 не представил. Препятствий для своевременного обращения в суд не установлено. Пропуск истцом без уважительных причин срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является основанием к вынесению решения об отказе в иске. При таких обстоятельствах суд считает исковое заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении иска ФИО1 к МОУ Детско-юношеская спортивная школа № <адрес> о взыскании заработной платы - отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий В.И. Лымарев Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2011 года Председательствующий В.И. Лымарев Резолютивная часть Дело № 2-2637/2011 РЕШЕНИЕ в составе председательствующего судьи Лымарева В.И., при секретаре Венейчук А.П., с участием истца ФИО1, представителя истца по ордеру Бондарева В.Н.. представителя ответчика МОУ детско-юношеская спортивная школа № <адрес> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МОУ детско-юношеская спортивная школа № <адрес> о взыскании заработной платы, Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении иска ФИО1 к МОУ Детско-юношеская спортивная школа № <адрес> о взыскании заработной платы - отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий В.И. Лымарев Резолютивная часть решения суда принята в совещательной комнате. Председательствующий В.И. Лымарев