Дело № 2-2765/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Андреевой О.Ю., при секретаре Панченко Н.А. с участием: заявителя Бутенко О.А., представителя УФССП по Волгоградской области и Красноармейского отдела ССП УФССП по Волгоградской области Кононова А.В., должника Каратаева Ю.А. 1 сентября 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бутенко Оксаны Александровны об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя У С Т А Н О В И Л: Бутенко О.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в котором указала, что с ДД.ММ.ГГГГ на исполнении в Красноармейском отделе ФССП РФ по Волгоградской области находиться исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Красноармейским районным судом г. Волгограда в соответствии с котором с ответчика Каратаева Ю.А. взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты>. Решение суда до настоящего времени не исполнено. Более того, судебным приставом исполнителем не приняты меры к аресту и реализации машины должника «<данные изъяты>» гос. номер <данные изъяты>. Судебным приставом-исполнителем вообще не выполнены никакие исполнительные действия. В судебном заседании заявитель Бутенко О.А. своё заявление и доводы изложенные в его обоснование поддержала. Представители управления ФССП по Волгоградской области по доверенности и Красноармейского отдела ССП УФССП по Волгоградской области Кононов А.В. в судебном заседании доводы заявления не признал. Указал на то, что с момента возбуждения исполнительного прозводства судебным приставом-исполнителем был принят полный комплекс мер принудительного исполнения в целях исполнения судебного акта, совершались необходимые действия в рамках исполнительного производства. Невозможность исполнения решения суда вызвана отсутствием у должника денежных средств и имущества. Кроме того, считал необоснованным довод заявителя о непринятии судебным приставом-исполнителем мер по аресту и реализации машины должника «<данные изъяты>», поскольку данная машина была продана должником ещё в ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждения исполнительного производства. Просил в удовлетворении заявления отказать. Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Красноармейского отдела ССП УФССП по Волгоградской области Выродова М.И. в судебное заседание не явилась, возражения на заявление не представила. Должник Каратаев Ю.А. в судебном заседании доводы заявлднеия не поддержал, сославшись на то, что в настоящее время у него не имеется материальной возможности для возмещения заявителю взысканной с него суммы. Постоянного места работы и имущество, пригодного к реализации он не имеет. Тем не менее он принимает меры к погашению задолженности, добровольно выплатил истцу <данные изъяты> руб. и намерен в дальнейшем погашать ущерб при наличии такой возможности. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 441 ГПК РФ и ст. 128 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подано заявление. Заявление подаётся в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещённом о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нём известно. В соответствии со статьёй 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. В силу статьи 36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Проверяя обоснованность заявленного требования, в судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ в Красноармейском районном отделе ГУ ФССП по Волгоградской области находиться на исполнение исполнительное производство № о взыскании с Каратаева Ю.А. в пользу Бутенко О.А. денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. До настоящего времени данная денежная сумма должником не выплачена. Как видно из материалов исполнительного производства, исследованных судом, судебным приставом - исполнителем принимались меры к исполнению решения суда. Так, после возбуждения исполнительного производства должнику вручено требование о предоставлении информации необходимой для принудительного исполнения решения суда и отобраны объяснения о причинах неисполнения решения суда. В целях исполнения требований исполнительного документа направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы о наличии зарегистрированного за должником имущества. Согласно ответам ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Волгоградоблгостехнадзора по г. Волгограда и ОГИБДД УВД г. Волгограда сведения о наличии у должника имущества отсутствуют. Отсутствуют сведения о должнике и в Отделении Пенсионного фонда РФ. На учёте в Центре занятости населения Красноармейского района г. Волгограда должник не состоит. (л.д.29-37). Судом также установлено, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, которое направлено по месту работы последнего - ООО «ФИО8». Удержание из заработка должника не было произведено в связи с увольнением последнего (л.д.38-40) В связи с неисполнением решения суда ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении права на выезд за пределы Российской Федерации (л.д.52-53). С целью отыскания имущества должника, судебным приставом исполнителем неоднократно - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся выход по адресу должника - <адрес>, однако, имущество, на которое можно обратить взыскание отсутствует (л.д. 54-58). Кроме того, судом установлено, что в результате принятых мер с должника в пользу заявителя взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (л.д.44-47). Таким образом, из исследованных в судебном заседании материалов исполнительного производства судом установлено, что судебным приставом-исполнителем приняты все предусмотренные статьёй 64 Закона РФ «Об исполнительном производстве» меры для исполнения требований исполнительного документа. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что невозможность исполнения судебного акта вызвана отсутствием реальной возможности у судебного пристава-исполнителя взыскания денежных средств либо обращения взыскания на имущество должника, в связи с чем, суд не может сделать вывод о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа. При этом, доводы заявителя о непринятии судебным приставом-исполнителем мер по аресту и реализации имущества должника - автомобиля «<данные изъяты>» <данные изъяты>, являются несостоятельными, поскольку судом установлено, что данный автомобиль был продан должником ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-51), в связи с чем, на данное имущество не может быть обращено взыскание в порядке статьи 69 Ф№ «Об исполнительном производстве». Несостоятельным является и довод заявителя о неприменим судебным приставом-исполнителем к должнику штрафа, поскольку данная мера ответственности за неисполнения требований судебного пристава-исполнителя применяется при исполнении требований неимущественного характера (ст. 105 закона РФ «Об исполнительном производстве). При установленных в судебном заседании обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Красноармейского районного отдела ССП УФССП по Волгоградской области Выродовой М.И. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Бутенко Оксаны Александровны о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела ССП УФССП по Волгоградской области Выродовой М.И., выразившегося в непринятии мер к принудительному исполнению требований исполнительного документа выданного Красноармейским районным судом г. Волгограда о взыскании с Каратаева Юрия Алексеевича в пользу Бутенко Оксаны Александровны денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей отказать. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 6 сентября 2011 г. Председательствующий: О.Ю. Андреева