Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Красноармейский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Потапова В.В., при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО3, ответчика ФИО3, представителя третьего лица - Отдела по опеке и попечительству администрации <адрес> по доверенности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО3 об определении места жительства ребёнка, - У С Т А Н О В И Л : ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО3 об определении места жительства ребенка. В обосновании иска указал, что является отцом ФИО3 Кристины, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В настоящее время ребенок проживает с ответчицей, которая является её матерью. Считает, что материальное положение ответчика, морально-психологический климат не обеспечивают надлежащий условий для содержания и воспитания ребенка. ФИО3 не работает, проживает на съемной квартире, в которой проживает с отчимом. Ребенка в школу водит отчим, посторонний для неё человек. На выходные дни он забирает дочь к себе. Он одевает и обувает ребенка. Согласился бы платить алименты, но уверен, что они будут потрачены не на ребёнка, а одевать её оплачивать обучение в школе придется ему. В феврале 2005 г ответчица ФИО3 решила выписать от него ребенка, сказала, что пропишет дочь к себе. Когда устраивали ребенка в школу, оказалось, что у неё нет прописки четыре года. Его материальное положение может обеспечить содержание ребёнка, имеются се необходимые условия для её воспитания. Он неоднократно обращался к ответчице с просьбой о передаче ребёнка ему на воспитание, но она не соглашалась. По эти основаниям просит обязать ответчицу ФИО3 передать ему на воспитание дочь ФИО3 Кристину. В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, пояснив, что дочь должна проживать с ним. Ответчица не имеет возможности в полной мере заниматься её воспитанием и заботиться о дочери, не работает, не имеет своего жилья, не может обеспечивать материальное содержание дочери. Он же имеет возможность содержать и воспитывать ребёнка, имеет постоянную работу и обеспечен жильём. Ответчица не занимается должным образом воспитанием и развитием ребёнка. Она не следит за внешним видом ребенка, одежду не стирает, дочь ходит в школу не опрятная. У него с дочерью сложились хорошие отношения. Считает, что ребенку будет лучше проживать с ним. По этим основаниям просит иск удовлетворить. Ответчица ФИО3 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что с рождения дочь Кристина проживает с ней. После прекращения семейных отношений они соответчиком решили так, что дочь останется проживать с ней. После этого ответчик не оказывает и не желает оказывать ей никакой материальной помощи на содержание дочери, объясняя это тем, что она тратит деньги не на дочь, а на себя. Она никогда не препятствовала истцу в воспитании дочери и общении с ней. Он общается с дочерью когда пожелает, забирает её к себе на выходные дни. Однако, когда ребенок возвращается, то рассказывает, что с папой она не виделась, а общалась только с бабушкой. Истец фактически в квартире по месту регистрации не проживает. Поэтому воспитанием дочери он заниматься не будет, воспитывать её будет бабушка. Ребенок истцу не нужен. Иск он предъявил только для того, что бы не платить ей алименты на дочь. Все доводы истца о том, что она не способна материально содержать дочь и заниматься её воспитанием надуманны. В настоящее время она действительно не имеет своего жилья. Однако, она арендует квартиру. В которой имеются все необходимые условия для развития ребенка. С отчимом у ребенка сложились очень хорошие отношения, она его любит. Он также заботится о ней. У ребенка имеется несколько хронических заболеваний, она состоит на учете в детской поликлинике по месту жительства. Поэтому ей необходимо проходить стационарное лечение два раза в год. Истец не сможет находиться с ребенком на стационарном лечении и заботиться о её здоровье так, как она. Дочери нужна постоянная забота матери. Проживая с ней Кристина ни в чём не нуждается. Она занимается её воспитанием и развитием. Полагает, что дочь должна остаться проживать с ней. Она опасается за здоровье и благополучие дочери, поскольку истец не будет следить её здоровьем так как это делает она.По этим основаниям просит в иске отказать. Представитель третьего лица - Отдела по опеки и попечительству администрации <адрес> по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не поддержала, пояснив, что материальные, бытовые и жилищные условия сторон, позволяют им обоим воспитывать дочь. Вместе с тем, считает, что в интересах ребёнка, местом её жительства необходимо определить с матерью, поскольку с отцом у Кристины имеется слабый психологический контакт. Воспитанием ребёнка должны заниматься оба родителя, они сами должны определить с кем должна проживать их дочь, что бы избежать негативного воздействия на психику дочери. По этим основаниям считает, что место жительства ребенка должно быть определено с матерью. Выслушав стороны, допросив свидетелей ФИО3, ФИО3, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). В силу ст. 65 указанного закона родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному воспитанию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей. Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд. Местом жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое). В судебном заседании установлено, что после прекращения между сторонами семейных отношений в мае 2005 г. и расторжения брака в декабре 2007 г., их несовершеннолетняя дочь ФИО3 Кристина осталась проживать с матерью ФИО3 в <адрес> в <адрес>, что не оспаривалось сторонами. Истец проживает в двухкомнатной благоустроенной квартире по адресу: <адрес>, вместе с матерью ФИО3, бабушкой ребенка. В квартире также зарегистрирована его дочь ФИО3 и брат ФИО3 В квартире есть необходимая мебель и бытовая техника, созданы условия для содержания и воспитания несовершеннолетнего ребёнка. Истец имеет постоянное место работы в ФГУП ПО «Баррикады» в качестве термиста и ежемесячный заработок. По месту работы истец характеризуется положительно. Данные обстоятельства подтверждаются актом обследования жилищно-бытовых условий истца ФИО3, характеристикой с места работы в ФГУП ПО «Баррикады», исследованных в судебном заседании, копиями справок УРО МУ «ЖКХ <адрес> Волгограда», копией справки о заработной плате ФИО3, копией трудовой книжки (л.д.5,6-7,37, 38-39). Ответчица ФИО3 с 2007 г. проживает в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес> несовершеннолетней дочерью ФИО3 и отчимом ФИО3, которую арендует у знакомого ФИО3 Комнаты изолированные. В комнате, где проживает ребенок с матерью санитарно-гигиенические требования соблюдаются, имеется необходимая мебель и бытовая техника. Ответчица работает без заключения трудового договора у ИП ФИО3 в качестве продавца мелкорозничной торговли с ноября 2008 г. по настоящее время. Её ежемесячная заработная плата составляет от 7000 до 10000 руб. По месту работы ответчица характеризуется положительно. Данные обстоятельства подтверждаются актом обследования жилищно-бытовых условий ФИО3от ДД.ММ.ГГГГ, характеристикой с места работы и справкой ИП ФИО3 (л.д.40-41,57) Таким образом, по месту жительства сторон имеются все необходимые условия для воспитания, проживания и развития ребенка. Вместе с тем, суд считает, что проживание несовершеннолетней ФИО3 Кристины с отцом в настоящее время не отвечает интересам ребёнка. К такому выводу суд пришёл на основании объяснений сторон, показаний свидетелей, документов, приобщенных к материалам дела и исследованных в судебном заседании. Так, из пояснений истца и ответчика следует, что их малолетняя дочь Кристина с мая 2005 г. проживает с матерью ФИО3 Однако, с этого времени Кристина общается с отцом, ответчица не препятствует истцу принимать участия в воспитании дочери. Свидетель ФИО3 в судебном заседании подтвердил, что является отчимом ответчицы ФИО3 и проживает с ней и её дочерью, которую он считает своей внучкой. В квартире имеются все условия для проживания и развития ребенка, её обучения в школе. Ответчица хорошо воспитывает дочь, заботится и ухаживает за ребенком, содержит в хороших условиях. Он также помогает ответчице содержать ребенка. Конфликтов между родителями по вопросу воспитания дочери не было. Ответчица не препятствует истцу в воспитании дочери и общении с ней. Ребенок любит отца, но по его мнению проживать ей лучше с матерью, поскольку истец не будет уделять дочери столько времени для общения и проявлять такую заботу о ней как это делает ответчица. Состояние здоровья дочери сторон не позволит ей проживать с отцом, поскольку ребенок два раза в год должна проходить стационарно лечение. Свидетель ФИО3 суду также сообщила, что ответчица ФИО3 любит свою дочь, всегда занимается её воспитанием и развитием, следит за состоянием здоровья дочери, заботиться о её внешнем виде, содержит в чистоте, одевает опрятно, ребенок всегда чисто одета и ухожена. У ответчицы по месту жительства созданы все условия для полноценного развития ребенка. Девочка очень привязана к матери и к отчиму ответчицы, которого называет дедушкой, поэтому разлука с ними может оказать на неё сильный стресс. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они согласуются с другими доказательствами и суд не усматривает их заинтересованности по делу. Так, согласно характеристики из МОУ СОШ № на ученицу 1 «а» класса ФИО3, представленной ответчицей и исследованной в судебном заседании, девочка показала себя дисциплинированной ученицей, на уроки не опаздывает. В школу её приводит дедушка или мама. Кристина всегда опрятно одета, ухожена. Кристина спокойная и уравновешенная девочка, не обделена лаской и добротой. В семье видна добрая обстановка. Девочка улыбчива, никакой тревожности не наблюдается. Мама часто интересуется успехами ребенка в школе. В начале года у Кристины были проблемы со здоровьем, сейчас стала меньше болеть. Кристина находится на учете у врача уролога, освобождена от уроков физкультуры. Периодически проходит плановые курсы лечения. Мама оказывает на ребенка положительное влияние. Таким образом, указные в данном документе сведения подтверждают пояснения ответчицы и свидетелей об участии ответчицы в воспитании дочери и выполнении ею родительских обязанностей. Согласно результатов психологического обследования истца ФИО3 и ответчицы ФИО3, проведенной ГУСО «Красноармейский центр социальной помощи семье и детям» и исследованных судом, родителям рекомендовано выбрать единую систему воспитания ребенка. По результатам психологического обследования ребёнка ФИО3 Кристины, проведенной тем же учреждением и исследованным в судебном заседании, установлено, что на рисунке семьи Кристина изображает себя, маму и дедушку, папы на рисунке не изображено. Для ребенка этого возраста свойственно изображать на рисунке тех людей, которые являются для него значимыми. Кристина считает членами своей семьи маму и дедушку. Отсутствие на рисунке папы свидетельствует о более слабом контакте Кристины с отцом, чем с другими членами семьи. Детям данного возраста свойственна привязанность к определенной обстановке. Четкий, сложившийся уклад жизни дает им ощущение уверенности в себе. В связи с этим отмечено, что при сложившейся ситуации для нормального психологического развития ребенка необходимо общение с отцом, но в рамках времени, установленного судом. Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что определение места жительства несовершеннолетней ФИО3 Кристины с отцом в настоящее время, может причинить ребёнку психологический вред. Принимая во внимание, что с мая 2005 г. и до настоящего времени, ответчик ФИО3 занимается воспитанием дочери, заботится о её здоровье и развитии, режим её работы позволяет ей заниматься воспитанием ребенка, нравственные и личные качества ответчика, её материальное и семейное положение, дают ей возможность создать надлежащие условия для умственного и физического развития дочери, а также привязанность ребенка к матери, суд считает нецелесообразным разлучать их. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, действуя в интересах ребенка, суд приходит к выводу об отсутствии по делу законных оснований для удовлетворения требований истца и полагает необходимым определить место жительства несовершеннолетней ФИО3 Кристины с матерью ФИО3 Доводы истца ФИО3 о том, что материальное положение ответчицы, морально-психологический климат, имущественное положение ответчика не обеспечат надлежащих условий для содержания и воспитания ребенка, суд находит не состоятельными, поскольку они не нашли подтверждения в судебном заседании. Каких-либо достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, истец суду не представил. Заключение Отдела по опеки и попечительству администрации <адрес>, согласно которого целесообразней определить место жительства ребенка с отцом, не является достоверным доказательством, подтверждающим обоснованность требований истца, поскольку выводы специалистов основаны только на пояснениях истца и обследовании его места жительства, без учета пояснений ответчицы, без результатов обследования её места жительства и места жительства ребенка. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : ФИО3 в иске к ФИО3 о возложении обязанности передать ему на воспитание дочь ФИО3 Кристину, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течении 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Председательствующий: В.В.Потапов Мотивированное решение составлено судом ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий: В.В.Потапов