Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

в составе: председательствующего судьи                               Озаевой О.В.,

при секретаре                                 Ниязовой Д.Р.,

с участием представителя истца                                              Мельниченко С.В.

«23» августа 201 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситникова Валерия Викторовича к Гончарову Валерию Ивановичу о взыскании долга по договору займа,

Истец Ситников В.В. обратился в суд к Гончарову В.И. о взыскании долга по договору займа.

Свои требования мотивировал тем, что Гончаров В.И., с которым он находился в дружеских отношениях, обратился к нему с просьбой взять взаймы денежную сумму. Поскольку денег и истца не было, он ДД.ММ.ГГГГ оформил кредит в ЗАО «Банк Русский Стандарт» на сумму <данные изъяты> руб. и передал указанную сумму Гончарову В.И. Согласно устному договору, который был заключен при свидетелях, ответчик обязался ежемесячно погашать вышеуказанный кредит. С момента передачи денежной суммы и по настоящее время Гончаров В.И. уклоняется от оплаты кредита, условия договора не исполняет.

Истец Ситников В.В., будучи надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, передав свои полномочия по доверенности Мельниченко С.В.

Представитель истца по доверенности Мельниченко С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 113 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Гончаров В.И. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по адресу, указанному истцом. Возражений по иску и заявлений суду не представил.

Представитель третьего лица - ООО «Морган Энд Стаут» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрении дела извещен путем направления судебного извещения по указанному истцом адресу. Возражений по иску и заявлений суду не представил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик уведомлен о дне, времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения по адресу, указанному истцом, в судебное заседание не явился, сведений, подтверждающих причину его неявки, в суд не представил, а истец согласен на вынесение заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушавпояснения и доводы представителя истца по доверенности Мельниченко С.В., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных истцом требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равно количество полученных им вещей того же роди и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского Кодекса РФ договор между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Ситников В.В. передал Гончарову В.И. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.

Указанный договор займа был оформлен в виде расписки, согласно которой Гончаров В.И. обязуется ежемесячно погашать долг Ситникова В.В. в сумме <данные изъяты> руб., оформленный для него в ЗАО «Банк Русский Стандарт». (л.д. 7).

Указанный договор займа ответчиком в соответствии со статьей 812 ГК РФ не оспорен. Оснований подвергать сомнению указанный договора займа у суда не имеется.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, Ситникову В.В. указанная сумма долга не возвращена.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца Ситникова В.В. о возврате денег в размере 113 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции, уплачивается государственная пошлина. При подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере - 3 200 рублей + 2 % от суммы, превышающей 100 000 рублей.

Следовательно, размер государственной пошлины по требованию имущественного характера от <данные изъяты> руб. составляет <данные изъяты> руб.

В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика Гончарова В.И. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ситникова Валерия Викторовича к Гончарову Валерию Ивановичу о взыскании долга по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с Гончарова Валерия Ивановича в пользу Ситникова Валерия Викторовича сумму долга в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Гончарова Валерия Ивановича в пользу Ситникова Валерия Викторовича государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. 00 коп.

Ситникову Валерию Викторовичу в иске к Гончарову Валерию Ивановичу в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. - отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня его получения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                                         О.В. Озаева

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2011 года.

Копия верна: Судья                                                               О.В. Озаева