Дело № 2-2672\2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (РОССИИ) Красноармейский районный суд г. Волгограда В составе: председательствующего судьи Андреевой О.Ю., при секретаре Панченко Н.А., с участием истца Орешкина Н.Н.,Ю представителя истца Кудрявцевой Е.И. представителей ответчика ГУ-УПФ РФ по Красноармейскому району г. Волгограда по доверенности Герасимова В.И. и Ильичёвой С.А., 25 августа 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орешкина Николая Николаевича к УПФ РФ в Красноармейском районе г. Волгограда об оспаривании действий по приостановлению и прекращению выплаты пенсии У С Т А Н О В И Л: Орешкин Н.Н. обратился в суд с иском к Управление Пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда, в котором просит признать действия ответчика о приостановлении выплаты пенсии его тёте ФИО8. на 6 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и прекращение выплаты пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по закрытию лицевого счёта пенсионера незаконными, а также обязать УПФ РФ в Красноармейском районе г. Волгограда начислить ФИО8 пенсию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ то есть по день смерти включительно. В обоснование иска указал, что ФИО8 являлась его родной тётей. При жизни она была получателем пенсии по старости. Выплата пенсии производилась ей ответчиком по почте. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 перестала получать пенсию, считая, что данная пенсия переводиться ей на книжку. О том, что в отношении неё принято решение о прекращении выплаты пенсии она не знала. Она предполагала, что производит накопление пенсии для наследников. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла. Он является наследником последней по завещанию. Только после смерти последней выяснилось, что начисление пенсией не производилось. Считает, что ответчик нарушил права ФИО8 как пенсионерки, которая имела право на получение пенсии. Оснований для прекращения её выплаты у последнего не имелось. Поскольку недополученная ФИО8 пенсия должна была войти в состав наследственного имущества, считает, что действиями ответчика нарушены его права, что и явилось основанием для обращения в суд с указанным иском. В судебном заседании истец Орешкин Н.Н. и его представитель Кудрявцева Е.И. исковые требования поддержали, сославшись на нарушение ответчиком прав наследодателя, что повлекло уменьшение наследственной массы. Представители ответчика ГУ - УПФ РФ по Красноармейскому району г. Волгограда Герасимов В.И. и Ильичёва С.А. в судебном заседании иск не признали, пояснив, что правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется. Приостановление выплаты умершей ФИО8 пенсии, а затем и прекращение её выплаты было произведено в соответствии с положением статьи 21 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», о чём пенсионерки сообщалось. Основанием для этого послужил факт не получения пенсионером пенсии в течении 6 месяцев подряд. При этом, при жизни ФИО8. могла обратиться к ним с заявлением о восстановлении выплаты пенсии, приложив необходимые документы, что она ранее и делала. Однако, с апреля 2002 года по день смерти, более семи лет, пенсионерка к ним с таким заявлением не обращалась. В связи с этим, лицевой счёт ФИО8 был закрыт. Поскольку восстановление выплаты пенсии производиться только по желанию пенсионера, то истец как наследник не вправе требовать от них начисление ФИО8 пенсии за весь спорный период, поскольку не начисленная пенсия не может входить в состав наследственного имущества. По этим основаниям просили в иске отказать. Выслушав стороны., исследовав представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к следующему. В силу ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия назначается, по общему правилу, со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Пунктом 1 статьёй 21 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» предусмотрено приостановление выплаты трудовой пенсии при неполучении установленной трудовой пенсии в течении 6 месяцев подряд - на весь период неполучения указанной пенсии, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором истёк срок. В соответствии с пунктом 1 статьи 22 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ», выплата трудовой пенсии прекращается в случае 6 месяцев со дня приостановления выплаты трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 1 пунктом 1 статьи 21 данного закона - с 1 -го числа месяца, следующего за месяцем, в котором истёк указанный срок. Судом установлено, что ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ являлась получателем пенсии по старости и состояла на учёте в УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда. Выплата пенсии производилась ей через почтовое отделение. С апреля 2002 года по сентябрь 2002 года ФИО8 не получала установленную ей трудовую пенсию, в связи с чем, выплата трудовой пенсии была ей приостановлена с октября 2002 года. Судом также установлено, что в период приостановки выплаты трудовой пенсии с октября 2002 года по март 2003 года ФИО8 не обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о возобновлении выплаты пенсии, в связи с чем, с апреля 2003 года выплата пенсии была прекращена. Изложенное не оспаривается сторонами и подтверждается исследованными в судебном заседании материалами пенсионного дела ФИО8. №, а также копией лицевого счёта пенсионера (л.д.13-15). Кроме того, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО23., являясь соседкой ФИО8. также подтвердила в судебном азседании тот факт, что со слов ФИО8. ей известно, что последняя с октября 2002 года пенсию через почтовое отделение не получала. Учитывая, что пенсионер ФИО8 при жизни не получала пенсию 6 месяцев подряд и не обратилась с требованиями о восстановлении выплаты пенсии, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика по приостановлению пенсионеру выплаты пенсии, а затем и по прекращению её выплаты соответствуют действующему законодательству. При этом доводы истца о том, что ФИО8 при жизни страдала психическим расстройством и наблюдалась в психоневрологическом диспансере, в связи с чем, не понимала того, что не получает пенсию, являются несостоятельными, поскольку последняя при жизни недееспособной признана не была. При этом, судом установлено, что при жизни ФИО8 дважды приостанавливалась выплата пенсии, которая возобновлялась на основании заявления последней. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что пенсионеру ФИО8. было известно о правилах назначения и выплаты пенсии, в связи с чем, она не была лишена возможности реализовать свои пенсионные права. Отсутствуют у суда основания и для удовлетворения требований Орешкина Н.Н. о возложении на ответчика обязанности по начислению ФИО8. пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в силу п.п. 2 п.3 ст. 22 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», выплата трудовой пенсии восстанавливается по желанию пенсионера в случае наступления новых обстоятельств или надлежащего подтверждения прежних обстоятельств, дающих право установление трудовой пенсии, если со дня прекращения выплаты указанной пенсии прошло не более 10 лет, - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены заявление о восстановлении этой выплаты и все необходимые документы. Таким образом, по смыслу Закона, восстановление выплаты пенсии носит заявительный характер и производиться только по желанию пенсионера. Однако, из материалов пенсионного дела следует, что наследодатель ФИО8. при жизни с требованиями о восстановлении выплаты пенсии к ответчику не обратилась. Учитывая, что право на пенсионное обеспечение является личным неимущественным правом наследодателя и само по себе не входит в состав наследственного имущества, у наследника Орешкина Н.Н. отсутствуют полномочия на предъявления к пенсионному фонду требований о начислении ФИО8. пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по день её смерти. Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Орешкина Николая Николаевича о признании действий УПФ РФ в Красноармейском районе г. Волгограда по приостановлению выплаты пенсии ФИО8 на 6 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и прекращении выплаты пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по закрытию лицевого счёта пенсионера незаконными, а также о возложении обязанности на УПФ РФ в Красноармейском районе г. Волгограда начислить ФИО8 пенсию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ то есть по день смерти включительно отказать. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий О.Ю. Андреева Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 30 августа 2011 года. Судья О.Ю. Андреева