Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Красноармейский районный суд <адрес> в составе: судьи: Н.Ф. Бахтигузиной, при секретаре судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИ ФНС № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности, установил: Истец МИ ФНС № по <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 7 385 609, 36 рублей, в обоснование иска указано, что ответчик имеет задолженность перед бюджетом по сроку её уплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: НДФЛ в сумме 2949478,8 рублей, в том числе налог-1473210 рублей, пени- 106454408 рублей, штраф-311724; НДС в сумме 3996215,9 рублей, в том числе налог-2017272 рублей, пени-1590747,07 рублей, штраф-388196,83 рубля; налог на имущество физических лиц в сумме-0,29 рублей, в том числе пени-0,29 рублей; недоимка по взносам в ФФМОС в сумме 0,64 рублей, в том числе пени-0,64 рублей; ЕСН, зачисляемый в ФБ (пенсионный фонд) в сумме 417432,58 рублей, в том числе налог-221367 рублей, пени-153258,58 рублей, штраф-42807 рублей; ЕСН, зачисляемый в ФФОМС в сумме 1899,99 рублей, в том числе налог 1192,3 рублей, пени-636,69 рублей, штраф-71 рубль, ЕСН, зачисляемый в ТФОМС в сумме 20581,16 рублей, в том числе налог 11025 рублей, пени-7734,16 рублей, штраф- 1822 рублей. На основании пункта 2 ст. 45 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога производится в порядке, определенном статьями 46 и 47 НК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 утратил статус индивидуального предпринимателя. Просит восстановить срок на предъявление заявления о взыскании задолженности в суд, взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 7 385 609,36 рублей. В судебном заседании представитель истца МИ ФНС № по <адрес>- ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (в материалах дела), заявленные исковые требования и доводы, изложенные в их обоснование, полностью поддержала, просила восстановить срок дл предъявления иска в суд. Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск полностью не признал, поскольку истец пропустил установленный Налоговом кодексом РФ срок для обращения с требованием о взыскании налога. Выслушав представителя истца МИ ФНС № по <адрес> ФИО1, действующую на основании доверенности ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям. В силу ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронном виде в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. До внесения Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Налоговый Кодекс РФ изменений, вступивших в силу с ДД.ММ.ГГГГ, Пленум Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ в Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой НК РФ», давал судам разъяснения по применению положений ст. 48 НК РФ, где в п. 20 Постановления предусмотрено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа. В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что истец в качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, не представил требование об уплате налога. Задолженность у ответчика имеется с 2003 года, доказательств направления данного требования в адрес ответчика и установления срока исполнения требования - не имеется. Ответчик отрицает факт получения какого-либо требования по спорному периоду об уплате налога. В связи с этим, налоговым органом был пропущен срок для предъявления иска в суд о взыскании задолженности по уплате налога. Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-7) ФИО1 имеет статус физического лица, прекратившего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, поскольку исковое заявление было направлено в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, предусмотренного ст. 46 НК РФ, а ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ утратил статус индивидуального предпринимателя, то суд приходит к выводу об отказе в иске налогового органа. При этом, заявленное ходатайство представителем истца о восстановлении срока для обращения в суд с иском суд считает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку налоговая инспекция, имеющая в штате юридический отдел и другие отделы имела возможность предъявить иск в установленные НК РФ сроки. Из общих правовых принципов следует, что право налогового органа на обращение с иском о взыскании налога не может быть бессрочным, так как это не обеспечивало бы конституционные права и свободы граждан. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, су Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска МИ ФНС № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности- отказать. Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья Н.Ф. Бахтигузина Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. Судья Н.Ф. Бахтигузина Дело № РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Красноармейский районный суд <адрес> в составе: судьи: Н.Ф. Бахтигузиной, при секретаре судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИ ФНС № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности, Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска МИ ФНС № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности- отказать. Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья Н.Ф. Бахтигузина Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате Судья Н.Ф. Бахтигузина