Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В., при секретаре Ниязовой Д.Р., с участием представителя истца Никуловой И.В. «24» августа 2011 в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Покасова Сергея Юрьевича к Департаменту муниципального имущества администрации г. Волгограда о понуждении к заключению договора передачи в собственность жилого помещения, у с т а н о в и л: Покасов С.Ю. обратился в суд с иском к Департаменту муниципального имущества администрации г. Волгограда, ОАО«Волгоградский судостроительный завод» о понуждении к заключению договора передачи в собственность жилого помещения, в собственность в порядке приватизации. Свои требования мотивировал тем, что как работнику ОАО «Волгоградский судостроительный завод» ДД.ММ.ГГГГ ему была предоставлена для проживания комната № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. Ранее, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проживал в комнате № вышеуказанного общежития. За время проживания в комнате № истец производит оплату за коммунальные услуги и несет все необходимые расходы по содержанию указанного жилого помещения. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован по адресу: <адрес>; с 05 июля по ДД.ММ.ГГГГ - временно зарегистрирован по адресу: <адрес>, ул. им. Р. <адрес>, <адрес>. В настоящее время Покасов С.Ю. решил воспользоваться своим правом на приватизацию жилого помещения, занимаемого на условиях социального найма. Ранее в приватизации какого-либо жилья он не участвовал. В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика было привлечено Открытое акционерное общество «Волгоградский судостроительный завод». Истец Покасов С.Ю. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, передал свои полномочия представителю по доверенности. В судебном заседании представитель истца Никулова И.В. уточнила заявленные исковые требования, просила суд признать за Покасовым С.Ю. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комната №. Представитель ответчика Департамента муниципального имущества администрации г. Волгограда надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений и возражений суду не представил. Представитель ответчика ОАО «Волгоградский судостроительный завод» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель третьего лица - Администрации Красноармейского района г. Волгограда, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений и возражений суду не представил. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая, что ответчик уведомлен о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, сведений, подтверждающих причину его неявки в суд, не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав представителя истца Никулову И.В., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдан ордер № на жилую площадь в общежитии по <адрес>, комната №. (л.д. 26). Из справки, выданной ОАО «Волгоградский судостроительный завод» ДД.ММ.ГГГГ следует, что Покасов С.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в комнате № <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время он зарегистрирован и проживает в комнате №. (л.д. 5). Согласно ордеру № на право занятия жилой площади в общежитии Волгоградского судостроительного завода от ДД.ММ.ГГГГ, Покасову С.Ю. предоставлена комната № в <адрес>. (л.д. 25). Как следует из отзыва ОАО «Волгоградский судостроительный завод» от ДД.ММ.ГГГГ, Покасов С.Ю. постоянно проживает в комнате № в общежитии, расположенном в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, регулярно производит оплату коммунальных услуг. Учитывая изложенное, не возражают относительно заявленных требований Покасова С.Ю. (л.д. 23). Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Решением № Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области был утвержден план приватизации государственного предприятия «Волгоградский судостроительный завод». В план приватизации среди объектов социально-бытового назначения и прочих объектов непроизводственного назначения было включено общежитие по <адрес>. Решением Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден Акт оценки стоимости зданий и сооружений ОАО «Волгоградского судостроительного завода» на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и общежитие по <адрес>, №. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Волгоградский судостроительный завод» зарегистрировало право собственности на здание общежития № по <адрес>, в котором находится спорная комната. При этом, основаниями для государственной регистрации права собственности на вышеуказанный дом послужили план приватизации государственного предприятия «Волгоградский судостроительный завод», утвержденный решением комитета по управлению государственным имуществом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, и Акт оценки стоимости здания и сооружения на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный решением Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ В силу ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом, отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданам прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов. Граждане вправе приобрести занимаемое ими по договору социального найма жилое помещение в собственность в соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», которая предусматривает, что жилые помещения передаются в общую собственность, либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление приемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья. Пунктом 1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» установлен запрет на включение в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий объектов жилищного фонда, объектов коммунального назначения, находящихся на балансе приватизируемых предприятий, в том числе общежитий. В соответствии с Положением «О порядке передачи жилищного фонда, объектов коммунального назначения государственной собственности <адрес>, а также приватизируемых предприятий в муниципальную собственность районов и городов <адрес>», утвержденного Постановлением ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда; жилищный фонд, объекты коммунального назначения, находящиеся на балансе приватизируемых предприятий, в том числе общежития, подлежат передаче в муниципальную собственность. Аналогичная норма содержится в ст. 30 ФЗ № 178-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», согласно которой объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, за исключением используемых по назначению жилищного фонда и объектов его инфраструктуры. Таким образом, при приватизации имущественного комплекса предприятия «Волгоградский судостроительный завод» жилищный фонд, в том числе и общежитие по <адрес>, в котором проживает истец, не подлежал включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости. ОАО «Волгоградский судостроительный завод» в нарушении закона до настоящего времени не передал жилье, расположенное по адресу: <адрес> муниципальную собственность. Более того, как указывалось выше ОАО «Волгоградский судостроительный завод» зарегистрировал свое право собственности на здание общежития, расположенное по адресу <адрес>. Решением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ план приватизации Волгоградского судостроительного завода, утвержденный решением Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным в части включения в него здания общежития, расположенного по адресу: <адрес>. Из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним исключена запись за № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ОАО «Волгоградский судостроительный завод» на здание общежития, расположенного по адресу <адрес>. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца являются законными и обоснованными, поскольку комната № в <адрес> была предоставлена Покасову С.Ю. по договору социального найма. Ранее истец проживал в комнате №, что подтверждается ордерами, имеющимися в материалах дела. (л.д. 25, 26). Учитывая, что истец, по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию жилых помещений, которые он по смыслу ст. 7 ФЗ «О введение в действие Жилищного Кодекса РФ» занимает по договору социального найма, суд считает необходимым удовлетворить его исковые требования о признании за ним права собственности на спорное жилое помещение. При этом судом установлено, что истец своего права на приватизацию жилых помещений ранее не реализовывал. Данный факт подтверждается имеющейся в деле справкой бюро технической инвентаризации. (л.д. 7). Таким образом, суд считает требования истца о признании права собственности на спорное жилое помещение обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Покасова Сергея Юрьевича к Департаменту муниципального имущества администрации г. Волгограда о признании права собственности на жилое помещение - удовлетворить. Признать жилое помещение в виде комнаты № в <адрес>, как заселенную по договору социального найма. Признать за Покасовым Сергеем Юрьевичем право собственности на жилое помещение в виде комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня его получения. Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Председательствующий: О.В. Озаева Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2011 года. Судья О.В. Озаева