Дело № 2-2-2734\2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М. при секретаре Мещеряковой Н.В. с участием представителя истца старшего помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Сычевой Н.В., представителя ответчика по доверенности Бацалева А.А.. 05 сентября 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Красноармейского района г. Волгограда в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Сарептская мельница» о признании действий незаконными, понуждении к освобождению земельного участка от незаконного использования. У С Т А Н О В И Л: Прокурор Красноармейского района г. Волгограда обратился в суд с иском к ООО «Сарептская мельница» о признании незаконным действия общества по эксплуатации земельного участка площадью № кв.м, прилегающего к земельному участку по <адрес>. Просит обязать ООО «Сарептская мельница» освободить незаконно занятый земельный участок в течение одного месяца после вступления решения в законную силу. В обоснование иска указал, что прокуратурой Красноармейского района г. Волгограда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при участии ведущего специалиста отдела муниципального земельного контроля комитета земельных ресурсов администрации Волгограда проведена проверка исполнения земельного законодательства. Проверкой установлено, что постановлением администрации г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сарептская мельница» в аренду до ДД.ММ.ГГГГ предоставлены земельные участки- площадью № кв.м. по <адрес> для <данные изъяты>; земельный участок площадью № кв.м. по <адрес> для эксплуатации <данные изъяты> В ходе проведенного обследования указанных земельных участков установлено, что земельный участок по адресу <данные изъяты>, а также прилегающая к нему территория общей площадью № кв.м. используется ООО «Сарептская мельница» для размещения и эксплуатации <данные изъяты>. Таким образом, учитывая, что ответчику предоставлен земельный участок площадью № кв.м., то часть земельного участка площадью № кв.м. используется обществом без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. В этой связи, просит обязать общество освободить незаконно занятый земельный участок. В судебном заседании представитель истца прокурор Сычева Н.В. уточнила исковые требования, просила признать действия ответчика незаконными, обязать освободить незаконно занятый земельный участок в течении двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Указанные требования исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Ответчик-представитель ООО «Сарептская мельница» по доверенности Бацалев А.А. исковые требования не признал, не отрицая факта использования земельного участка без правоустанавливающих документов, суду показал, что общество является собственником <адрес> <адрес> и пользуется земельным участком, на котором расположено здание. Будучи еще муниципальным учреждением они пользовались спорным земельным участком, однако впоследствии каким -то образом, при издании постановления администрации земельный участок по пер. Чакинскому,9 не был указан в постановлении и не вошел в договор аренды земельных участком. Между тем они как пользовались им, так и пользуются им. В настоящее время они обратились с заявлением в администрацию Волгограда о предоставлении им спорного земельного участка, но данный вопрос еще не разрешен. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. В соответствии со ст. 28 ЗК РФ, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. Согласно ст.29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ. Как следует из требований ст.11 ЗК РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. В силу п. 1 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. В судебном заседании установлено, что Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сарептская мельница» с ДД.ММ.ГГГГ в аренду до ДД.ММ.ГГГГ предоставлены земельные участки из земель поселений в <адрес>: земельный участок площадью <данные изъяты> земельный участок площадью <данные изъяты> земельный участок площадью <данные изъяты> земельный участок площадью <данные изъяты> земельный участок № кв.м. по <адрес> для эксплуатации <данные изъяты> ( л.д.17-18). Во исполнение Постановления администрации Волгограда, с ООО «Сарептская мельница» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельных участков, зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> (л.д.33-46) Между тем, как достоверно установлено, что ООО «Сарептская мельница» земельный участок по адресу <адрес> использует в большем размере. Как следует из Постановления администрации и договора аренды, ответчику предоставлялся земельный участок по пер. <адрес> № кв.м., а фактически используется № кв.м.. Следовательно, часть земельного участка площадью № кв.м. используется обществом без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки использования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.5). Схемой размещения земельного участка по адресу <адрес>, <адрес> схемой размещения земельных участков, предоставленных обществу в аренду Постановлением администрации Волгограда, схемой земельного участка ( л.д.6-8). При проверке был произведен обмер земельного участка <адрес>, согласно которому площадь земельного участка- № кв.м. (л.д.9).. Согласно ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата. Между тем, решения о предоставлении спорного земельного участка ООО «Сарептская мельница администрацией Волгограда не принималось, соответственно арендная плата за пользование земельным участком ответчиком не вносилась. Таким образом, использование обществом указанного земельного участка является самовольным, то есть без оформления в установленном законом порядке, правоустанавливающих документов. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаи самовольного занятия земельного участка. В этой связи суд считает, что требования прокурора Красноармейского района г. Волгограда в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Сарептская мельница» об освобождении незаконного занятого земельного участка обоснованы и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Прокурора Красноармейского района г. Волгограда в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Сарептская мельница» о признании действий незаконными, понуждении к освобождению земельных участков от незаконного использования удовлетворить. Признать незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью «Сарептская мельница» по эксплуатации земельного участка площадью № кв.м., прилегающего к земельному участку по <адрес>. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Сарептская мельница» освободить незаконно занятый земельный участок площадью <адрес> кв.м., прилегающий к земельному участку по <адрес> <адрес> в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий Н.М.Снегирева Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2011 года Председательствующий Н.М.Снегирева