Дело № 2-2739/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Лымарева В.И., при секретаре Венейчук А.П., с участием ответчика ФИО1, 08 сентября 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита №_6088817 от ДД.ММ.ГГГГ, У С Т А Н О В И Л: ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №_6088817, в рамках которого ответчику предоставлен кредит на сумму 150 000 рублей. Между тем заемщик принятые на себя обязательства не выполняет, в связи с чем истец обратился в суд. В судебное заседание представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия. Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования признала частично, пояснив, что просрочка по своевременному погашению задолженности действительно имелась, однако основная сумма долга уменьшилась в связи с оплатой ДД.ММ.ГГГГ 8 000 рублей. Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе. В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статья 811 ч. 2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор (л.д. 9-11) сроком по ДД.ММ.ГГГГ (на 36 месяцев) под 11,7% годовых, в рамках которого истцом на банковский счет ответчика платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 150 000 рублей (л.д. 17). Согласно графику платежей (л.д. 14), подписанному ответчиком, ФИО4 обязалась возвращать полученный кредит ежемесячно платежами по 7 530 рублей, за исключением последнего платежа, составляющего 7 498,63 рублей. Согласно п. 5.1 общих условий предоставления нецелевых кредитов ООО «РУСФИНАНС БАНК», подписанных ФИО1 как приложение к кредитному договору, в случае нарушения заемщиком обязательств, установленных в ст. 3.4 ООО «РУСФИНАНС БАНК» вправе потребовать досрочного погашения задолженности. Из п. 3.4 общих условий следует, что клиент обязуется обеспечить ежемесячно наличие денежных средств на счете в сумме не меньше ежемесячного платежа. П. 3.5 условий предусмотрено, что банк в дату ежемесячного платежа безакцептно списывает денежные средства со счета клиента и направляет их на погашение задолженности по кредиту. Согласно представленному истцом расчету задолженности (л.д. 25-29), не опровергнутому ответчиком, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ начала допускать нарушение условий договора в части сроков и объема погашения кредита. Так, нарушение было допущено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и в последующие периоды. Ответчиком в судебное заседание представлены платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000 рублей (л.д. 38-39) где в основании платежа указано погашение кредита по договору №, получателем платежа значится ООО «РУСФИНАНС БАНК» <адрес>. Тем самым установлено, что задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № уменьшилась на сумму 8 000 рублей. В связи с этим суд считает обоснованными исковые требования о взыскании с ФИО1 текущего долга по кредиту 52 492,93 рублей (60 492,93 - 8 000 рублей), срочных процентов на сумму текущего долга 4 215,7 рублей, просроченного кредита 56 037,38 рублей, просроченных процентов 623,62 рублей, а всего 112 746,01 рублей. Между тем, суд находит необоснованными требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» о взыскании с ФИО1 долга по уплате комиссии 35 700 рублей по следующим основаниям. Согласно п. 2.2.1 общих условий обслуживания нецелевых кредитов ООО «РУСФИНАНС БАНК», при процентной ставке по кредиту со сроком погашения 36 месяцев, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета составляет 1,7% от суммы кредита. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ « О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №(с изменениями и дополнениями), отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей. Учитывая, что между сторонами сложились отношения по предоставлению кредита, то суд приходит к выводу о применении к ним Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно статьи 16 Закона РФ « О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителей, у него возникли убытки, они подлежат возмещению в полном объёме. В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Пункт 2.1. Положения о порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путём зачисления денежных средств на банковский счёт клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Согласно п. 3 статьи 1 ФЗ «О бухгалтерском учёте» и Положения о Правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение ссудного счёта. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключёнными кредитными договорами. В связи с этим, действия банка по открытию и ведению ссудного счёта нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а потому включение в договор условия о взимании с клиента платежа за открытие и ведение ссудного счёт, ущемляет установленные законом права потребителя. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за обслуживание кредита нарушает права потребителей. Тем самым условия п. 2.2.1 общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета №, подписанные ФИО1 к кредитному договору №_6088817 от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания ежемесячной комиссии 1,7 % от суммы кредита за ведение ссудного счета являются недействительными. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Из приведенного выше положения п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не вытекает, что не соответствующие закону условия договоров, заключенных с потребителями, являются недействительными лишь в силу их признания таковыми судом. Таким образом, условие кредитного договора об оплате комиссии за ведение ссудного счета в силу положений п. 1 ст. 166 и ст. 168 ГК РФ является ничтожным и недействительно независимо от такого признания судом. В соответствии со ст. 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Тем самым суд приходит к выводу, что требования ООО «РУСФИНАСН БАНК» к ФИО1 о взыскании долга по уплате комиссии 35 700 рублей являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В связи с этим удовлетворению подлежат требования о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 121 369,63 рублей. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 341,39 рублей. Поскольку заявленные требования подлежат удовлетворению частично, с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 454,92 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита №_6088817 от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» текущий долг по кредиту в сумме 52 492, 93 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга в сумме 4 215,70 рублей, просроченный кредит в сумме 56 037,38 рублей, просроченные проценты в сумме 623,62 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 454,92 рублей, а всего - 116 200,93 (сто шестнадцать тысяч, двести) рублей 93 копейки. В части удовлетворения исковых требований ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании долга по уплате комиссии в сумму 35 700 (тридцать пять тысяч, семьсот) рублей, текущего долга в сумме 8 000 рублей - отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий В.И. Лымарев Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий В И. Лымарев Резолютивная часть Дело № 2-2739/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Лымарева В.И., при секретаре Венейчук А.П., 08 сентября 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита №_6088817 от ДД.ММ.ГГГГ, Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита №_6088817 от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» текущий долг по кредиту в сумме 52 492, 93 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга в сумме 4 215,70 рублей, просроченный кредит в сумме 56 037,38 рублей, просроченные проценты в сумме 623,62 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 454,92 рублей, а всего - 116 200,93 (сто шестнадцать тысяч, двести) рублей 93 копейки. В части удовлетворения исковых требований ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании долга по уплате комиссии в сумму 35 700 (тридцать пять тысяч. Семьсот) рублей, текущего долга в сумме 8 000 рублей - отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий В.И. Лымарев Резолютивная часть решения суда принята в совещательной комнате. Председательствующий В.И. Лымарев