Дело № 2-2563/2011 г. РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ) Именем Российской Федерации Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Андреевой О.Ю. при секретаре судебного заседания Панченко Н.А. с участием: прокурора - помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Кармолиной М.А., истца Алейниковой Е.В. 1 сентября 2011 года в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алейниковой Екатерины Владимировны к ФИО7, Широкову Валерию Гурьевичу о возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец Алейникова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Широкова В.В., Широкову В.Г. в котором просит взыскать с последнх в ее пользу расходы на проведение медицинского обследования и компенсацию морального вреда в сумму <данные изъяты> руб. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ на переходе через железнодорожное полотно в Красноармейском районе г. Волгограда несовершеннолетняя ФИО7. из хулиганских побуждений причинила ей побои. Указанные обстоятельства вызвали у нее нравственные и физические страдания, так как она испытывала сильную боль, которая беспокоила ее длительное время после совершения ответчиком преступления. В судебном заседании истец ФИО22. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что в настоящее время ответчик ФИО7 осуждена за причинение ей побоев. Приговор вступил в законную силу. Однако, последняя уклоняется от компенсации ей морального вреда. Кроме того, поскольку ФИО7. является несовершеннолетней, её отец Широков В.Г. также должен нести ответственность за свою несовершеннолетнюю дочь. Ответчики ФИО7 и Широков В.Г., будучи при проведении подготовки к судебному заседанию уведомлены о дне и разбирательства дела путём направления в их адрес заказной корреспонденции, в суд не явились, отношение к иску не представили. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истица выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Учитывая, что ответчики ФИО7. и Широков В.Г. не сообщили суду об уважительной причины своей неявки в судебное заседание и не представили заявление об отложении дела слушанием, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в заочном производстве. Представитель органа опеки и попечительства администрации Красноармейского района г. Волгограда в судебное заседание не явился. но просил рассмотреть дело с учётом интересов несовершеннолетнего ответчика. Суд, выслушав истца, заключения прокурора Кармолиной М.А., просившей исковые требования удовлетворить частично, исследовав представленные истцом письменные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на переходе через железнодорожное полотно недалеко от здания МУЗ КБ № 22 по ул. Судостроительная, 33А в Красноармейском районе г. Волгограда несовершеннолетняя ФИО7. будучи в нетрезвом состоянии, из хулиганских побуждений нанесла Алейниковой Е.В. толчок руками в область груди, а затем схватила её руками за волосы и стала тянуть из стороны в сторону, а затем толкнула на землю и нанесла ей несколько ударов ногами в область головы и тела. Обстоятельства происшедшего, подтверждаются как пояснениями истца, так и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела № и копией вступившего в законную силу приговора мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7.., согласно которого последняя осужден по части 2 статьи 116 УК РФ(л.д.7-9). В судебном заседании установлено также, что в результате действий ответчика у истца образовались телесные повреждения в виде <данные изъяты>, что подтверждается актом судебно-медицинского освидетельствования и приговором мирового судьи(л.д.5-9). На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что между действиями ответчика ФИО7. и получением потерпевшей телесных повреждений имеется причинная связь, в связи с чем, ответчик должна нести ответственность за вред, причиненный потерпевшей. Суд считает, что причиненные ответчиком побои, сами по себе причиняют боль, и влекут сохранение болевых ощущений длительное время. Суд находит, что факт причинения потерпевшей морального вреда является очевидным, поскольку, как в процессе совершения ответчиком действий, так и в период излечения побоев, она испытывала физические и нравственные страдания, а потому заявленные требования о компенсации морального вреда обоснованны и подлежат удовлетворению. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает: - характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий - причинение побоев, не повлекших причинение вреда здоровью; - степень вины причинителя - совершение умышленных действий, за которые ответчик осуждена по части 2 статьи 116 УК РФ. - материальное и семейное положение ответчика- последняя является несовершеннолетней, не работает. Учитывая изложенные выше обстоятельства, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца, в счет компенсации морального вреда, сумму в размере <данные изъяты> руб., а в удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда в большем объеме суд считает необходимым отказать. Кроме того, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы на проведение судебно-медицинского освидетельствования в сумме 301 руб. (л.д.4), поскольку в силу статьи 15 ГК РФ, истица вправе требовать возмещение причинённых ей убытков. При решении вопроса о возложении на ответчиков обязанности по возмещению ущерба истца, суд исходит из положений пункта 1 статьи 1074 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причинённый несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет подлежит возмещению в полном объёме на общих основаниях самим несовершеннолетним. Вместе с тем, если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей или попечителей. В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО7 является несовершеннолетней. На момент совершения преступления ей исполнилось 15 лет. Последняя не работает, является учащейся ГОУ НПО «Профессиональное училище №». Поскольку ответчик не имеет самостоятельного заработка и имущества, суд считает необходимым возложить на отца последней - Широкова В.Г. субсидиарную ответственность по возмещению истцу взысканной суммы, поскольку последний, согласно сообщения органа опеки и попечительства, свои обязанности по надлежащему воспитанию и содержанию несовершеннолетней не выполняет, что привело к безнадзорности ребёнка. На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198, 233 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Алейниковой Екатерины Владимировны к ФИО7, Широкову Валерию Гурьевичу о взыскании убытков и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Широкова Валерия Гурьевича в пользу Алейниковой Екатерины Владимировны в счет компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетней ФИО7, сумму в размере <данные изъяты> руб.,, расходы на проведение медицинского освидетельствования в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. По достижении несовершеннолетней ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, совершеннолетия, либо когда у неё до достижения совершеннолетия появятся доходы или иное имущество, достаточное для возмещения вреда, либо когда она до достижения совершеннолетия приобретет дееспособность, взыскание оставшейся неисполненной части долга компенсации морального вреда и расходов на проведение медицинского освидетельствования производить с ФИО7. В удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда в сумме, превышающей определенный судом размер <данные изъяты>. отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течении семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления. Председательствующий: О.Ю. Андреева Мотивированное решение составлено 5 сентября 2011 г. Председательствующий: О.Ю. Андреева