Дело № 2-2744/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Андреевой О.Ю. при секретаре Панченко Н.А., с участием истца Носкова Г.А., 05 сентября 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носкова Геннадия Алексеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Магнум-Элит» о взыскании задолженности по заработной плате, УСТАНОВИЛ: Носков Г.А. обратился в суд с иском к ООО «Частное охранное предприятие «Магнум-Элит» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб.; суммы за фактическое отработанное время в ночной период в размере <данные изъяты>.; суммы за переработанное время сверх нормы производственного календаря в размере <данные изъяты>.; процентов за несвоевременную выплату денежных средств в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В ходе рассмотрения данного гражданского дела истец отказался от исковых требований в части взыскания суммы за фактическое отработанное время в ночной период в размере <данные изъяты>. Отказ от иска принят судом. В обоснование иска указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в трудовых отношениях с ООО «ЧОП «Магнум-Элит», работал в должности <данные изъяты> с должностным окладом в <данные изъяты> руб. С ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут по инициативе работника. Однако до настоящего времени он не получил расчетные суммы. В связи с чем ему был причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> руб. В судебном заседании истец Носков Г.А. просил взыскать задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб.; суммы за переработанное время сверх нормы производственного календаря в размере <данные изъяты>.; процентов за несвоевременную выплату денежных средств в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Представитель ответчика - ООО «ЧОП «Магнум-Элит», извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебной повестки, в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил. В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая, что ответчик уведомлен о дне, времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явился, сведений, подтверждающих причину его неявки в суд не представил, а истец согласен на вынесение заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав истца Носкова Г.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный трудовым договором. В соответствии со ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размере сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок уплатить не оспариваемую им сумму. Согласно ст.114 ТК РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. В соответствии со ст.122 ТК РФ, оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. В судебном заседании установлено, что истец Носков Г.А. с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО ЧОП «Магнум-Элит» в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ним расторгнут по инициативе работника. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела копией трудового книжки (л.д. 9) и копией трудового договора № (л.д. 7). Судом установлено, что при увольнении ответчиком истцу не выплачена заработная плата ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсация за неиспользованный отпуск. Согласно расчета, представленного истцом, а также копии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) задолженность ответчика по выплате заработной платы и сумм, причитающих при увольнении перед истцом составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - заработная плата за месяц + компенсация за неиспользованный отпуск). Статьёй 152 ТК РФ предусмотрено, что сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно. При этом, судом также установлено, что ответчиком истцу не выплачены суммы за отработанные сверх нормы дни в размере <данные изъяты>., а именно ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> час., в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> час., в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> час., в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> час., в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> час. Данные обстоятельства подтверждаются представленным истцом фактическим графиком дежурства службы охраны ООО «ЧОП «Магнум-Элит» за ДД.ММ.ГГГГ и представленным истцом расчетом не выплаченных сумм за отработанное сверх норм часы. С данным расчетом суд согласен. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку представитель ответчика ООО «ЧОП «Магнум-Элит» не явился в судебное заседание и не представил свои доказательства и возражения, то суд считает необходимым в силу ст. 68 ГПК РФ принять доказательства и расчет суммы долга, представленные истцом. Учитывая данное обстоятельство, требования истца о взыскании с ответчика заработной платы в размере <данные изъяты> руб. и суммы за отработанные сверх нормы дни в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствие со ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания с ООО «ЧОП «Магнум-Элит» в пользу Носкова Г.А. заработной платы за 2 месяца: за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. подлежит немедленному исполнению. Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ). В судебном заседании установлено, что допустило ООО «ЧОП «Магнум-Элит» нарушение трудового законодательства при выплате истцу заработной платы и расчетных при увольнении, что повлекло нарушение прав истца. Согласно расчета сумма денежной компенсации составляет = (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> По этим основаниям суд считает, что исковые требования Носкова Г.А. о взыскании денежной компенсации в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению, а в остальной части удовлетворения требований о взыскании денежной компенсации в размере <данные изъяты>. суд считает необходимым отказать. В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В судебном заседании установлено, что ООО ЧОП «Магнум-Элит» допустило нарушение трудового законодательства, заключающееся в невыплате истцу заработной платы, что повлекло нарушение прав истца. В связи с этим, факт причинения истцу морального вреда не вызывает у суда сомнения. С учетом степени нравственных страданий истца, разумности и справедливости, суд считает необходимым требования истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. удовлетворить частично, взыскав с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем, в удовлетворении остальной части требований Носкова Г.А. о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. суд считает необходимым отказать. В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину. В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции, уплачивается государственная пошлина. При подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере - 800 + 3 процента превышающей 20 000 рублей. Следовательно, размер государственной пошлины по требованию имущественного характера от <данные изъяты> составляет <данные изъяты>. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче юридическим лицом искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера госпошлина подлежит уплате в размере 200 руб. В связи с изложенным, учитывая, что истец согласно Налогового кодекса освобожден от уплаты государственной пошлины, суд пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Носкова Геннадия Алексеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Магнум-Элит» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Магнум-Элит» в пользу Носкова Геннадия Алексеевича задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., выплаты за отработанные сверх нормы дни в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>. Носкову Геннадию Алексеевичу в удовлетворении исковых требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Магнум-Элит» денежной компенсации в размере <данные изъяты>. и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. - отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Магнум-Элит» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Решение суда в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Магнум-Элит» в пользу Носкова Геннадия Алексеевича задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. подлежит немедленному исполнению. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления. Председательствующий О.Ю. Андреева Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 12 сентября 2011 года Председательствующий О.Ю. Андреева