Дело № 2-2808/2011 РЕШЕНИЕ в составе председательствующего судьи Лымарева В.И., при секретаре Венейчук А.П., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности Жоголевой М.Ю., представителя истца по ордеру Жоголева С.В., ответчика ФИО2, 05 сентября 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов по договору, расходов на оплату услуг представителя, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга и процентов по договору займа в размере 510 000 рублей, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8300 рублей и оплатой услуг представителя в размере 10 000 рублей. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по договору займа заняла у истца на срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 150 000 рублей с уплатой 10 % ежемесячно не позднее 13-го числа каждого месяца. Обязательства не исполняет, денежные средства не возвращает, проценты оплатила только 2 раза - в июне и июле 2009г. В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, доверил представлять свои интересы Жоголевой М.Ю. В судебном заседании представитель истца - Жоголева М.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что подписывала договор займа, но на руки получила не 150 000 рублей, а только 120 000 рублей. С иском не согласна. Выслушав представителя истца ФИО1 по доверенности Жоголеву М.Ю., Жоголева С.В., ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Положениями ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 150 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой ежемесячно 10 процентов от суммы долга не позднее 13-го числа каждого месяца (л.д. 6-7). Во исполнение обязательств ФИО1 в день заключения договора передал ответчику сумму 150 000 рублей, о чем ФИО2 собственноручно сделана запись на договоре (л.д. 7), что ответчиком не оспаривается. Довод ФИО2 о том, что денежные средства получены в меньшей сумме опровергается надпись заемщика на договоре, согласно которой ответчик полностью получила 150 000 рублей. В судебном заседании ФИО5 пояснила, что договор подписывать ее никто не понуждал, однако ей срочно нужны были денежные средства на ремонт машины. Ответчиком в июне 2009 года истцу были оплачены проценты 15 000 рублей; в июле 2009 года - 15 000 рублей. ФИО2 в установленный договором займа срок денежная сумма в размере 150 000 рублей не возвращена. Истцом представлен расчет суммы задолженности, проверенный и признанный обоснованным судом, ответчиком расчет задолженности не опровергнут. Так, обязательства по оплате процентов ответчик не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ по август 20011г., то есть в течение 24 месяцев. По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 150 000 рублей, соответственно сумма ежемесячных 10 процентов составляет 15 000 рублей. За период 24 месяца подлежащая уплате сумма процентов составляет 360 000 рублей (15 000 * 24). Общая задолженности Жоголевой М.Ю. перед ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 510 000 рублей (150 000 рублей основного долга + 360 000 рублей договорные проценты). В связи с этим суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 150 000 рублей и процентов в размере 360 000 рублей законными и обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся и расходы на оплату услуг представителей. На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении размера расходов, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя, следует учитывать, что как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. В судебном заседании установлено, что согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 12) Жоголев С.В.. получил денежные средства в размере 10 000 рублей от ФИО1 Разрешая вопрос о сумме, подлежащей взысканию с Жоголевой М.Ю. на оплату услуг представителя ФИО7, суд исходит из категории дела, количества судебных заседаний, объема проделанной представителем работы, принципа разумности и справедливости. Исходя из обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает целесообразным определить судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГК РФ. Принимая во внимание, что требования истца по взысканию суммы задолженности и процентов удовлетворены в полном объеме, учитывая, что ФИО1 при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8 300 рублей, суд находит необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные расходы по оплате государственной пошлины. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов по договору, расходов на оплату услуг представителя - удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, проценты по договору в размере 360 000 (триста шестьдесят тысяч) рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 300 (восемь тысяч, триста) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, а всего - 524 300 (пятьсот двадцать четыре тысячи, триста) рублей. ФИО1 в части взыскания с ФИО2 расходов по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей - отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий В.И. Лымарев Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2011 года. Председательствующий В.И. Лымарев Резолютивная часть Дело № 2-2808/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Лымарева В.И., при секретаре Венейчук А.П., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности Жоголевой М.Ю., представителя истца по ордеру Жоголева С.В., ответчика ФИО2, 05 сентября 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов по договору, расходов на оплату услуг представителя, Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов по договору, расходов на оплату услуг представителя - удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, проценты по договору в размере 360 000 (триста шестьдесят тысяч) рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 300 (восемь тысяч, триста) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, а всего - 524 300 (пятьсот двадцать четыре тысячи, триста) рублей. ФИО1 в части взыскания с ФИО2 расходов по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей - отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий В.И. Лымарев Резолютивная часть решения суда принята в совещательной комнате. Председательствующий В.И. Лымарев