Дело № 2-2830/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Лымарева В.И. при секретаре Венейчук А.П., с участием истца ФИО4, представителя истца ФИО1 по доверенности Масловой Е.С., ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право проживания в квартире, расторжении договора социального найма, У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право проживания в квартире, расторжении договора социального найма. В обосновании иска указано, что истцы являются нанимателями <адрес>. Помимо них в квартире зарегистрирована ФИО3, не проживающая там с 2005 года. Ответчик платежи за коммунальные услуги не оплачивает, свои вещи в квартире не хранит. В судебное заседание истец ФИО1, не явился, представили заявление о рассмотрении дела без его участия. Истец ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 заявленные требования поддержала. Представитель истца ФИО1 по доверенности Маслова Е.С. заявленные требования поддержала, при проведении подготовки дела к рассмотрению уточнила исковые требования и просит суд признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением. Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила. Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представила, суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства. Представитель третьего лица администрации г. Волгограда, МУ ЖКХ Красноармейского района г. Волгограда, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Выслушав истца ФИО4, представителя истца ФИО1 по доверенности Маслову Е.С., свидетелй ФИО8, ФИО9, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища. На основании статьи 3 (часть 4) ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В силу ч.1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее. Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. В судебном заседании установлено, что согласно справке МУ ЖКХ Красноармейского района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), в <адрес> зарегистрированы ФИО10, ФИО3, ФИО2, ФИО4 Нанимателем квартиры является истец ФИО10 Ответчик ФИО3 зарегистрирована в квартире с ДД.ММ.ГГГГ Согласно свидетельству о расторжении брака (л.д. 7), брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Тем самым в судебном заседании установлено, что ФИО3 была вселены и зарегистрирована в квартире ФИО1 в качестве члена его семьи. Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО8, ФИО9 суду пояснили, что ФИО3 проживала в <адрес> до апреля 2005 года. После расторжения брака с ФИО1 ответчик собрала свои вещи и добровольно выехала из квартиры, больше туда не возвращалась. Свидетелям известно, что ФИО3 проживает с другой семьей. На вопрос суда о том, известно ли свидетелю о каких-либо препятствиях, мешавших ФИО3 проживать в квартире ФИО1, свидетели пояснили, что истцы таких препятствий ответчику не чинили, ответчик с 2005 года больше в квартиру не возвращалась по своей инициативе, вещей ФИО3 в квартире нет. У суда нет оснований сомневаться в правдивости свидетельских показаний, поскольку их заинтересованности в рассмотрении настоящего дела не установлено, показания не противоречат друг другу и материалам дела. Тем самым в судебном заседании установлено, что ФИО3 добровольно в апреле 2005 года в связи с расторжением брака с ФИО1 и прекращением семейных отношений выехала из <адрес> на другое постоянное место жительства. Препятствий во вселении в спорную квартиру ответчику никто не чинил. В судебном заседании не представлено доказательств тому, что ответчик приобрела право на какое-либо другое постоянное жилое помещение. Между тем, то обстоятельство, что ответчик выехал из спорного жилого помещения более 7 лет назад в другое место жительство, в котором не приобрела право пользования жилым помещением по договору социального найма или право собственности на иное жилое помещение, само по себе не является основанием для признания отсутствия ФИО3 в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации. Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Рассматривая настоящее дело, суд установил, что ФИО3 в квартире по вышеуказанному адресу не проживает. Вместе с тем, длительное, на протяжении 7 лет, непроживание гражданина (нанимателя либо члена его семьи (в том числе бывшего) в жилом помещении свидетельствует, по общему правилу, по смыслу положений ст. 69 ЖК РФ, ст. 83 ЖК РФ и ст. 20 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств соответствующего дела, подлежащих установлению судом, о наличии у этого гражданина иного постоянного места жительства. В судебном заседании установлено, ФИО10 самостоятельно производит оплату коммунальных платежей, что подтверждается квитанциями об оплате (л.д.5, 24-25). Довод истцов о том, что ответчик не оплачивает коммунальные платежи, сам по себе не может служить основанием для удовлетворения исковых требований. Однако, в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, свидетельскими показаниями, данный довод, подтверждая, что ответчик не исполняет свои обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, свидетельствует о постоянном отсутствии ФИО3 в жилом помещении по причине выезда из него. Суд приходит к выводу, что данные действия ответчика свидетельствуют об отказе от прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ФИО1, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования квартирой подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление ФИО1, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования квартирой - удовлетворить. Признать ФИО3 утратившей право пользования <адрес>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое решение подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий В.И. Лымарев Мотивированное решение суда изготовлено 06 сентября 2011г. Председательствующий В.И. Лымарев Резолютивная часть Дело № 2-2830/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Лымарева В.И. при секретаре Венейчук А.П., с участием истца ФИО4, представителя истца ФИО1 по доверенности Масловой Е.С., 06 сентября 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право проживания в квартире, расторжении договора социального найма, Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление ФИО1, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования квартирой - удовлетворить. Признать ФИО3 утратившей право пользования <адрес>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое решение подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий В.И. Лымарев Резолютивная часть решения суда принята в совещательной комнате. Председательствующий В.И. Лымарев